Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №12-298/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев жалобу Н.Т. на решение Отделения УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд <адрес> поступила жалоба Н.Т. на решение Отделения УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Судом, в ходе подготовки к рассмотрению указанной выше жалобы установлено, что настоящая жалоба не подлежит рассмотрению Люберецким городским судом Московской области по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и ст.30 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ №6, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения.
Как следует из жалобы Н.Т. и представленных к ней материалов административное правонарушение выявлено по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Люберецкого городского суда <адрес>.
В соответствии со ст.30.2 в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Однако, судом установлено, что срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГ у Н.Т. истек ДД.ММ.ГГ года, а заявления, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах не содержится.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу заявителя Н.Т. на решение Отделения УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, возвратить в адрес заявителя.
Разъяснить Н.Т., что он имеет право обжаловать вышеуказанное решение по месту совершения правонарушения, приобщив к материалам ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и документы, подтверждающие уважительную причину пропуска данного срока.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Федеральный судья М.М.Милушов
