Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2242 (2014)
О п р е д е л е н и е
судебного заседания
г.Кунгур 11 августа 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Прониной Л.С.
при секретаре Пастуховой Н.Д.
с участием истицы Брюшинкиной Э.К.
представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Бобровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по заявлению Брюшинкиной Э. К. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Брюшинкина Э.К. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на денежные средства в виде пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии находящихся в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> и в негосударственном пенсионном фонде «Лукойл-гарант».
В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь Теплякова К. А.. Дочь по день смерти проживал совместно с истицей по адресу:<адрес>, д.Ботово, <адрес>.
После смерти дочери открылось наследство, которое состоит и денежных средств в виде пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, находящихся в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> и в негосударственном пенсионном фонде «Лукойл-Гарант».
Истица является наследником по закону, другим наследником по закону является сын умершей – Тепляков М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Завещания Теплякова К.А. не оставила.
Истица утверждает, что она фактически наследство приняла, за счет собственных средств произвела похороны дочери, некоторые её вещи и фотографии взяла в свое пользование, некоторые вещи раздала соседям. Взяла себе личные документы дочери. Она обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как пропущен срок для принятия наследства.
О том, что у дочери имелись накопления в Пенсионном фонде ей стало известно от работников кондитерской фабрики «Нестле» <адрес>, где работала дочь.
В судебном заседании истица заявила об отказе от иска.
Истице разъяснены порядок и последствия принятия судом отказа от иска, разъяснено содержание ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> не возражает против принятия судом отказа истицы от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истицы от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому может быть принят судом. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру № ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 ГПК РФ уплаченная пошлина подлежит возврату истице.
Руководствуясь ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ истицы Брюшинкиной Э. К. от иска о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на денежные средства в виде пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии находящихся в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> и в негосударственном пенсионном фонде «Лукойл-гарант», производство по делу прекратить.
Брюшинкиной Э. К. возвратить уплаченную ею по чеку ордеру № ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере четыреста рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в<адрес>вой суд через Кунгурский городской суд<адрес>.
Судья: Л.С.Пронина
