Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело №2-327/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Н.Усмань 11 апреля 2014г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего: Андреещева Л.А.,
при секретаре Ельшиной С.П.,
ответчика Кустова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Маркет» к Кустову Алексею Николаевичу о взыскании суммы займа, неустойки и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Маркет» обратилось в Новоусманский райсуд к Кустову А.Н. о взыскании суммы займа, неустойки и процентов в размере № рублей.
В своем иске ООО «Кредит Маркет» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Маркет» и ФИО4 был заключен договор займа №, ответчик по договору займа получил от них № рублей с начислением процентов на сумму займа в размере № за каждый день пользования денежными средствами, что подтверждается договором, в котором указан срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи, с чем Общество вынуждено обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей сумму, а также госпошлину в размере № рублей (л.д.2-3).
Однако в судебное заседание представитель истца (ООО «Кредит Маркет») не явился по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении по какой-либо причине в суд не поступало.
Ответчик по делу Кустов А.Н., не настаивал на рассмотрение дела по существу и просил оставить заявление без рассмотрения.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что исковое заявление ООО «Кредит Маркет» следует оставить без рассмотрения, поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При этом, суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь: абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Маркет» к Кустову Алексею Николаевичу о взыскании суммы займа, неустойки и процентов в размере № рублей, оставить без рассмотрения.
Судья:
