Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело ... =копия=
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2014 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вебер Т.О.,
при секретаре Ткачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ььь» об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула, вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО ььь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Борисова В.Н., выразившегося в непринятии мер по своевременной отмене постановления б/н от +++ как несоответствующего требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП /// УФССП России по/// Борисова В.Н., связанных с вынесением постановления ... от +++ об отмене постановления б/н от +++ года, - незаконным, как несоответствующего ч.5 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах»; вынесении частного определения суда в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП /// УФССП России по/// Борисова В.Н..
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ... о взыскании на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 04.07.2011 года, вступившего в законную силу +++ года, уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. и судебных издержек.
+++ из офиса ООО ььь», расположенного по адресу: /// судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула было изъято офисное имущество, которое являлось собственностью ФИО7. и ФИО4, переданное заявителю по договору найма.
В тоже время решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула по гражданскому делу ... вышеуказанное имущество было исключено из акта описи и ареста.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП /// от +++ на заявителя возложена обязанность не позднее +++ забрать арестованное имущество согласно акта от +++ года.
При этом, +++ через почтовое отделение связи заявителем получено постановление ... от +++ об отмене вышеназванного постановления б/н от +++ года.
По утверждению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя ОСП /// г. Барнаула, связанные с вынесением постановления ... от +++ об отмене вышеназванного постановления б/н от +++ года, являются незаконными, противоречащими действующему законодательству РФ.
В судебное заседание представитель заявителя, а также заинтересованное лицо Скиперская О.А. и представитель заинтересованного лица ОСП /// – не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В предварительные судебные заседания, назначенные на 11 час. 00 мин. +++ и 10 час. 00 мин. +++ заявитель и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, не представили в адрес суда доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, также не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, из чего суд приходит к выводу об утрате заявителем и заинтересованными лицами интереса к судьбе настоящего гражданского дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление ООО ььь об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула, вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя – без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление ООО ььь» об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя ОСП ///, вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.О. Вебер
Верно. Судья: Т.О. Вебер
