Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело № 2- 80 /14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Вуктыл 14 апреля 2014 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Смагиной К.Р.,
с участием заявителя Батасова А.С.,
помощника прокурора г.Вуктыл Степанова С.А.,
представителя заинтересованного лица Правительства Республики Коми по доверенности Колесниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Батасова А. С. о признании распоряжения Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года № 527-р незаконным и недействующим с момента его принятия,
у с т а н о в и л :
в Вуктыльский городской суд Республики Коми с заявлением о признании распоряжения Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № – р незаконным и недействующим с момента его принятия, обратился Батасов А.С..
Свои требования заявитель мотивировал тем, что вышеуказанное распоряжение нарушает его права и права других лиц, проживающих на территории МО МР «Вуктыл» на свободу передвижения. Данный довод заявитель мотивировал тем, что автомобильная дорога «Ухта – Вуктыл» соединяет между собой административные центы муниципального района «Вуктыл» и городского округа « Ухта», кроме того, названной автомобильной дороге обеспечивается транзитный проезд транспортных средств из г.Печора и г.Усинск. Распоряжением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года № 527-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 № 438-р», пп.6 Перечня исключен, и Перечень дополнен пп. 183 и 184, в соответствии с которыми в Перечень включены автомобильные дороги «Сосногорск – Керки», «Ухта – Сосногорск» от автомобильной дороги «Ухта - Троицко – Печорск», «Подъезд к с.Дутово». Автомобильные дорого «Левобережный подход к р.Печора» и «Правобережный подход к р.Печора», в результате принятия оспариваемого распоряжения, как не соответствующие Критериям исключены из Перечня и в силу распоряжения Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года № 530-р подлежат передаче в муниципальную собственность МО МР «Вуктыл». Таким образом, по мнению заявителя, исключая автомобильную дорогу «Ухта – Вуктыл» из перечня автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, Правительство Республики Коми намеренно самоустраняется от исполнения обязанности по организации транспортного обслуживания населения МО МР «Вуктыл» автомобильным транспортом, что является недопустимым и нарушает права заявителя и права неопределенного круга лиц на свободу передвижения. Данный вывод подтверждается и тем, что в бюджете МО МР «Вуктыл» на 2014 и плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденном Решением Совета МО МР «Вуктыл» от 10 декабря 2013 года, не предусмотрено денежных средств на содержание автомобильной дороги «Правобережный подход к р.Печора». ЕРеспублики Коми намеренно самоустраняется от исполнения обязанности по организации транспортного обслуживания населения МО МР «Вуктыл» автомобильным транспортом Республики Коми
В судебном заседании заявитель Батасов А.С. заявленные требования поддержал.
Помощник прокурора г.Вуктыл в судебном заседании заявление Батасова А.С. поддержал.
Представитель заинтересованного лица Правительства Республики Коми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Представитель заинтересованного лица администрации МО МР «Вуктыл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение заявления, об уважительных причинах неявки, суд не известил.
Представитель заинтересованного лица администрации МО СП «Дутово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, требования Батасова А.С. поддержал.
Суд, заслушав пояснения заявителя Батасова А.С., помощника прокурора, представителя Правительства Республики Коми, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.255 ГПУК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. Органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года № 2 заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз.2 ч.1 ст.247 и ст.131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
Суд считает, что в рассматриваемом случае заявитель Батасов А.С. обратился в суд с требованием о признании распоряжения Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года № 527-р незаконным и недействующим с момента его принятия, которое очевидно не затрагивает его права и свободы, и вопреки его доводам, не нарушает права заявителя и иных жителей Вуктыльского района на свободу передвижения, поскольку никаким образом не ограничивает возможность их передвижения автомобильным транспортом между г.Вуктыл и иными населенными пунктами за пределами Вуктыльского района, посредством использования для этих целений, имеющихся автомобильных дорог.
Довод помощника прокурора о том, что обжалуемое решение будут являться основанием для отказа в предоставлении заявителю и иным жителям Вуктыльского района возможности безвозмездной переправы через р.Печора, что будет нарушать их право на свободу передвижения, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.
Данное основание, как нарушающее права и свободы Батасова А.С. и других лиц, проживающих на территории МО МР «Вуктыл» не было указано заявителем в поданном в суд заявлении и не заявлено в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях.
Обеспечение прав заявителя и иных жителей Вуктыльского района, предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» подлежит осуществлению в соответствии с полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации».
Финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения предусмотрено ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», в соответствии с п.1 которой дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования..
При этом, суд учитывает и то, что в соответствии со ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред.от 28.12.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: 1) формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета;…3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района;.. 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;.. . 6) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2012 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, суд на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
производство по делу по заявлению Батасова А. С. о признании распоряжения Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года № 527-р незаконным и недействующим с момента его принятия - прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в 15 – ти дневный срок через Вуктыльский городской суд.
Судья О.В.Сурганов
