Дата принятия: 11 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
п.Сангар 11 апреля 2014 года
Судья Кобяйского районного суда РС(Я) Тимофеев А.И., рассмотрев заявление Седякиной Е.С. к заинтересованному лицу Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) Кобяйское управление социальной защиты об установлении факта работы в тылу, признании ветеранам тыла и обязании выдать удостоверение ветерана тыла,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Седякина (ранее <Данные изъяты>.), <Дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, несовершеннолетней работала в колхозе «Освобождение» <Адрес обезличен> по поливке капусты, уборке и жатве зерновых культур, сенокосах, на току, на ферме, вечерами вязали носки и рукавицы для солдат. Факт работы могут подтвердить свидетели: Гр.Л1, Гр.Л2 Самостоятельно получить документы не представилось возможным в связи с тем, что колхоз ликвидирован, выписки и справки не сохранились. Установление факта необходимо для оформления и получения удостоверения ветерана тыла.
Заявитель Седякина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в порядке особого производства.
Согласно статьи 265 ГПК РФ - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.
В материалах заявления отсутствуют доказательства того, что заявителем Седякиной Е.С. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: не представлен документ обращения в ГКУ РС(Я) Кобяйское управление соцзащиты с данным требованием.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
На основании ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение
При таких обстоятельствах, настоящее заявление со всеми приложенными материалами дела подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Седякиной Е.С. к заинтересованному лицу Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) Кобяйское управление социальной защиты об установлении факта работы в тылу, признании ветеранам тыла и обязании выдать удостоверение ветерана тыла – возвратить со всеми приложенными материалами дела.
Разъяснить заявителю Седякиной Е.С., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Кобяйский районный суд РС(Я).
Судья: п\п Тимофеев А.И.
Копия верна.
Судья А.И. Тимофеев
