Дата принятия: 11 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата обезличена <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> С., при секретаре М., рассмотрев жалобу Д. на постановление начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Д.,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> от дата обезличена Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <сумма> рублей.
Вина Д. установлена в том, что дата обезличена в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес> А на территории Торгового Центра «Ярмарка» был выявлен факт осуществления Д. охранной деятельности без специального разрешения (лицензии), удостоверения частного охранника, при этом Д. является стажером– охранником в ЧОО «Волга-Щит».
Д. дата обезличена обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> от дата обезличена года, в котором просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования указанного постановления в связи с фактическим его получением дата обезличена в связи с тем, что начальник ОП-2 УМВД России по <адрес> Е. вынес указанное постановление от дата обезличена в его отсутствие, не исследовав при этом материалы дела по существу, Д. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административного правонарушении, подписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания принадлежат ему.
В судебном заседании Д. доводы жалобы поддержал за исключением пункта 3 жалобы в части касающейся признания протокола об административном правонарушении недействительным, просил восстановить срок на обжалование постановления, указав, что установленный законом десятидневный срок он пропустил по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление им получено только дата обезличена при обращении руководства ООО «Волга-Щит» в ОП-2 УМВД России по <адрес>.
Представитель заявителя, действующий по устному ходатайству Д., А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал за исключением пункта 3 жалобы в части касающейся признания протокола об административном правонарушении недействительным, указав что Д. не были вручены дата обезличена постановление и протокол об административном правонарушении, он не присутствовал при вынесении постановления дата обезличена в 18 часов 00 минут. Указанное постановление было получено только при обращении руководства ООО «Волга-Щит» в ОП-2 дата обезличена.
Изучив материалы дела, материал об административном правонарушении и доводы жалобы в части, относящейся к восстановлению срока на подачу жалобы на постановление, судья считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д. вынесено дата обезличена начальником ОП-2 УМВД России по <адрес> Е. Из данного постановления следует, что Д. получил копию этого постановления дата обезличена, о чем имеется личная подпись Д.
В установленный законом срок, жалоба на оспариваемое постановление им не подана.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Доводы заявителя о том, что копию постановления Д. получил только дата обезличена, суд считает несостоятельными, поскольку он опровергается материалами дела.
Доводы об обращении Д. и руководства ООО «Волга-Щит» в ОП-2 УМВД России по <адрес> за получением копии оспариваемого постановления, не подтверждаются материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении составленного УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> К. дата обезличена в отношении Д. усматривается, что заявитель присутствовал при составлении протокола. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, объявлено место и время рассмотрения нарушения: <адрес>, каб. №6, о чем имеется подпись Д. и объяснение на отдельном бланке.
Каких-либо иных, обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование, Д. суду не представил.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство Д. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Д. отклонить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.
Судья подпись С.
Копия верна
Судья Секретарь
