Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Курдюкова Константина Александровича к открытому акционерному обществу «Акционерный Банк Пушкино»» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах потребителя Кордюкова К.А. к ОАО «АБ «Пушкино»», в котором просила взыскать с ответчика в пользу потребителя комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере 53632 рубля 02 копейки; неустойку в размере 10332 рубля за пользование чужими денежными средствами; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 53632 рубля 02 копейки; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей 50% от взысканного штрафа перечислить на счет общества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Представитель Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и истец Кордюков К.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, в установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты вернулись за истечением срока хранения. О перемене места жительства, истец, в порядке ст. 118 ГПК РФ, суду не сообщал.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и истец не просили разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Курдюкова Константина Александровича к открытому акционерному обществу «Акционерный Банк Пушкино»» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Манькова Е.М.
