Дата принятия: 11 апреля 2014г.
№ 13-30/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре Т.А.Савкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Холошенко М.Д. о снятии мер по обеспечению иска,
у с т а н о в и л:
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. были удовлетворены исковые требования Карельской таможни к Холошенко М.Д. о взыскании таможенных платежей.
В рамках рассмотрения указанного иска на основании определения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. были применены обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Холошенко М.Д., хх.хх.хх г. рождения, уроженцу ..., зарегистрированного по адресу: ..., транспортные средства: автомобиль, г.н. ..., VYN №, хх.хх.хх г. выпуска; автомобиль, г.н. №, VIN №, хх.хх.хх г. выпуска.
Заявитель обратился с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, в обоснование ходатайства указывает, что автомобиль ему не принадлежит с хх.хх.хх г. Также заявитель указывает на несоразмерность примененных обеспечительных мер сумме исковых требований.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, по изложенным в основаниям.
Представитель Карельской таможни Ларичева Н.А., действующая по доверенности, возражала против отмены обеспечительных мер.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения ходатайства заявителя, установлено, что автомобиль, г.н. №, VYN №, хх.хх.хх г. выпуска, на момент вынесения определения Холошенко М.Д. не принадлежал, суд считает обоснованными требования об отмене обеспечительных мер, примененных в отношении данного автомобиля, и считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста автомобиль, г.н. №, VYN №, хх.хх.хх г. выпуска.
В остальной части, по мнению суда, оснований для отмены примененных обеспечительных мер не имеется. Судом учитывается, что обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения. На настоящий момент решение суда первой инстанции в законную силу не вступило. Причин, свидетельствующих о необходимости отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащий заявителю автомобиль до окончания рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь нормами статьи 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Холошенко М.Д. удовлетворить частично.
Отменить меры по обеспечению иска Карельской таможни к Холошенко М.Д. о взыскании таможенных платежей в виде ареста автомобиля, г.н. №, VYN №, хх.хх.хх г. выпуска, принятые определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..
В остальной части заявление об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.
Судья И.С.Леккерева
