Дата принятия: 11 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2014 года г. Ефремов
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Голубева Ю.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного учреждения Тульской области <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ФИО7 в отношении ГУ ТО «Тулаавтодор» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения ФИО6., данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Ефремовский районный суд Тульской области. В обоснование передачи дела для рассмотрения в Ефремовский районный суд Тульской области указано на проведение административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что данный материал не относится к подведомственности районного (городского) суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
По правилам ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ФИО5 в <данные изъяты>. при осуществлении повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети автодороги <данные изъяты> обнаружены данные, указывающие на нарушение <данные изъяты> установленного порядка управления, выразившееся в непринятии мер по выполнению в срок законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Ефремовского и Каменского районов Тульской области от 19 марта 2014 года № 51/2014, а именно: на момент проверки не устранены выявленные ранее недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, заключающиеся в следующем: на <данные изъяты> (слева по дислокации) не восстановлен дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» в соответствии с п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004; на <данные изъяты> (слева от дислокации) не восстановлен дорожный знак 1.23 «Дети» в соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004; на <данные изъяты> (слева по дислокации) не восстановлен дорожный знак 1.23 «Дети» в соответствии с 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В силу требований ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследования проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольного и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Таким образом, административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.
Как усматривается из содержания указанного выше определения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует указание на то, какие действия следует произвести в рамках административного расследования.
Из поступивших документов судьей установлено, что государственным инспектором дорожного надзора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при осуществлении повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети автодороги «Дон»-Новокрасивое» обнаружены данные, указывающие на нарушение <данные изъяты> установленного порядка управления, выразившееся в непринятии мер по выполнению в срок законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Ефремовского и Каменского районов Тульской области от 19 марта 2014 года № 51/2014, а именно: на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> не восстановлены дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия» и 1.23 «Дети», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В тот же день и час, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. составлены: акт выявленных недостатков (л.д. 8), схема ведения фотосъемки (л.д. 12), произведена фотосъемка (л.д. 13-14), а также подан рапорт на имя начальника ФИО8 о выявленных недостатках (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ФИО9 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту обнаружения события административного правонарушения, совершенного в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и извещении законного представителя юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ. Определение постановлено направить в адрес установленного субъекта правонарушения – <данные изъяты>
В назначенные день и время данный протокол был составлен в отсутствие представителя <данные изъяты> (л.д. 2).
Проанализировав изложенное, прихожу к выводу, что административное расследование по настоящему материалу не проводилось, поскольку в деле отсутствуют данные о том, проводились ли какие-либо процессуальные действия, в результате которых могли быть получены сведения, необходимые для рассмотрения дела. Факт составления в отношении <данные изъяты> протокола об административном правонарушении спустя 8 суток с момента обнаружения правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении <адрес>, не является подтверждением того, что сотрудниками полиции проводилось административное расследование в понимании ст. 28.7 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для применения абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и передачи дела в районный суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ у начальника отделения ФИО10 не имелось.
Установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> фактически не проводилось, суд приходит к выводу, что данный материал об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по правилам ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> и другие материалы дела об административном правонарушении подведомственны мировому судье.
В соответствии с правилами ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которым в данном случае является то место, где выявлен факт нарушения установленного порядка управления, а именно: <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> Указанная территория в силу Закона Тульской области № 295-ЗТО от 19 апреля 2002 года «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области» включена в юрисдикцию судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Изложенное обязывает передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, определенной ст. 29.5 КоАП РФ, то есть мировому судье судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Передать мировому судье судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного учреждения Тульской области <данные изъяты> и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности.
Судья Ю.В. Голубева
