Дата принятия: 11 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2013 года Судья Туапсинского городского суда
Калиманов О.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Мешлок З.А., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Мешлок З.А. в суд направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КРФоАП.
В судебном заседании представитель потерпевших заявил ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении административному органу в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КРФоАП, мотивировав свои требования тем, что в результате имевшего место ДТП, потерпевшим Ч.С.. и Ч.Е.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, а потерпевшей Ч.Е. вред здоровью средней тяжести, однако административным органом действия Мешлок З.А. квалифицированы только по ч.1 ст.12.24 КРФоАП, а не ч.2 указанной нормы.
Представитель ОГИБДД по Туапсинскому р-ну в судебном заседании просил вынести решение по ходатайству на усмотрение суда.
Судья, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, а именно: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
(например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Суд усматривает существенные нарушения в составлении протокола, поскольку в нем не отражены все сведения, указанные в ч.2 ст.28.2 КРФоАП, поскольку в результате имевшего место ДТП, потерпевшим Ч.С.. и Ч.Е.. был причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, а потерпевшей Ч.Е. вред здоровью средней тяжести, однако административным органом действия Мешлок З.А. квалифицированы только по ч.1 ст.12.24 КРФоАП, а не ч.2 указанной нормы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КРФоАП,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить материал об административном правонарушении в отношении Мешлок З.А., <данные изъяты> ОГИБДД отдела МВД РФ по Туапсинскому р-ну.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
