Дата принятия: 10 января 2014г.
Дело №2-4/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Хабары 10 января 2014 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
с участием помощника прокурора Хабарского района Алтайского края Алексеенко Е.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Кряжковой Т.В., Носатовой Н.М., Кряжкова М.М., Кряжкова А.М. к ОАО «им. Гастелло» о взыскании морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «им. Гастелло» о взыскании морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что К. работал в ОАО «им. Гастелло». ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час на территории сеновала ОАО «им. Гастелло», расположенного в пятистах метрах от села в северо-западной части с. Мичуринское Хабарского района Алтайского края при выполнении своих трудовых обязанностей трактористом К., произошел несчастный случай, повлекший смерть тракториста К. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила от <данные изъяты>. В графе «вид происшествия» указано воздействие движущегося трактора. В соответствии с актом судебно-химического исследования КГУЗ «Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» в крови К. метилового, этилового, пропилового спиртов не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № «О несчастном случае на производстве», согласно которому причинами несчастного случая послужили: 1) неудовлетворительное техническое состояние системы блокировки запуска двигателя трактора ***, выразившееся в отсутствии заземления корпуса двигателя п.п. 32.31, 3.1,3.2,3.3 «Правила по охране в растениеводстве» от 20 марта 2003 года; 2) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц за исполнением работниками требований и инструкций по охранен труда. Отсутствии организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п.4 ГОСТ 12.004-90 «Организация обучения безопасности труда» должностной инструкции главного инженера ОАО «им. Гастелло», обязанности по охране труда управляющего Московским отделением ОАО «им. Гастелло», обязанности по охране труда бригадира тракторно-полеводческой бригады ОАО «им. Гастелло».
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда согласно акту № были признаны: М.- <данные изъяты> ОАО «им. Гастелло», Г. –<данные изъяты> ОАО «им. Гастелло», А.- <данные изъяты> ОАО «им. Гастелло», Н.- <данные изъяты> ОАО «им. Гастелло».
Истцы указывают, что преждевременная смерть К. причинила им невыразимые нравственные и физические страдания, в связи с которыми они длительное время после случившейся трагедии пребывали в состоянии шока. Погибший приходился им мужем, отцом и при совместном проживании оказывал неизмеримую душевную поддержку, помощь и заботу, помогал материально. Внезапная трагическая гибель К. причинила им неизгладимый моральный вред, в виде нравственных страданий, чувства горя, потери, утраты близкого человека. Перенесенные страдания истцы оценивают в размере *** руб. и просят взыскать указанную сумму в пользу каждого.
К рассмотрению с участием сторон, судебное заседание назначено определением от 12 декабря 2013 года на 10 час 00 минут 27 декабря 2013 года.
В назначенное для рассмотрения дела время 27 декабря 2013 года истцы и представитель истца Кряжкова А.М. по доверенности Лихолобов Ф.А. не явились, судебное заседание было отложено на 10 января 2014 года на 09 часов 00 минут.
10 января 2014 года в назначенное для рассмотрения время, истцы и представитель истца Кряжкова А.М. по доверенности Лихолобов Ф.А. вновь не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика ОАО «им. Гастелло» Логинов А.И. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Помощник прокурора Хабарского района Алтайского края Алексеенко Е.А. полагала возможным оставить иск без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кряжковой Т.В., Носатовой Н.М., Кряжкова М.М., Кряжкова А.М. к ОАО «им. Гастелло» о взыскании морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Кряжкову А.М. уплаченную им государственную пошлину в размере *** рублей согласно платежному документу – чеку-ордеру ОАО Банк от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить данное определение в случае представления с их стороны суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда, через Хабарский районный суд.
Председательствующий О.А.Зорина
