Дата принятия: 10 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е., рассмотрев жалобу Толстокорова ФИО4 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МРО АТН и КМАП <данные изъяты> управления государственного автодорожного надзора о привлечении индивидуального предпринимателя Толстокорова ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В Каменский районный суд <адрес> поступила жалоба Толстокорова ФИО6 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МРО АТН и КМАП <данные изъяты> управления государственного автодорожного надзора о привлечении индивидуального предпринимателя Толстокорова ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья считает подлежащей ее возврату заявителю по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поэтому, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора.
Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обжалуемое постановление государственного инспектора МРО АТН и КМАП <данные изъяты> управления государственного автодорожного надзора вынесено в отношении индивидуального предпринимателя Толстокорова ФИО8 за административное правонарушение, связанное с осуществлением Толстокоровым О.Г. предпринимательской деятельности, а именно перевозки пассажиров по заказу без страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.
Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, жалоба Толстокорова О.Г. на вышеуказанное постановление административного органа подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Толстокорова ФИО9 на постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МРО АТН и КМАП <данные изъяты> управления государственного автодорожного надзора о привлечении индивидуального предпринимателя Толстокорова ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, возвратить вместе с приложенными документами.
Разъяснить Толстокорову ФИО12 его право обратиться с жалобой в Арбитражный суд.
Судья:
