Дата принятия: 10 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в восстановлении срока
10 января 2014 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Наумова Е.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по иску КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, в которой просит отменить определение Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по иску КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда. Считает определение необоснованным, нарушающим ее и ее представителя КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» конституционные и конвенционные права на справедливую судебную защиту, равенство и обжалование решений органов государственной власти и должностных лиц, а также противоречит задачам гражданского судопроизводства.
Определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, было возвращено в связи с не исправлением истцом недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с пропуском срока на подачу частной жалобы на определение <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просят восстановить процессуальный срок, признав причины пропуска срока уважительными.
Истец ФИО1 и ее представитель КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовали, о дате и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления корреспонденции по указанным в заявлении адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, уважительности причин неявки в суд не поступало.
Представитель ОАО КБ «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в заявлении истца в виду необоснованных доводов.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 331, 332 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Определение суда о возврате искового заявления по иску КРОО ОЗПП «<данные изъяты>», действующий в интересах ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 112 ГПК РФ суд может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентируемого в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № № копия определения о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>, а так же в адрес материального истца ФИО1 по адресу:<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. №).
Из заявления ФИО1 следует, что определение суда о возврате искового заявления ею было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, своему представителю сообщено ею лично ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения истец документально не подтверждает, более того они противоречат имеющимся документам в материалах дела.
Согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично было вручено определение суда о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> (л.д.12).
Корреспонденция, адресованная представителю КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.17).
Таким образом, судом установлено что истец ФИО1 получила копию определения суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок подачи частной жалобы на определение суда о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана в Назаровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, кроме доводов о том, что поздно получено определение, уважительных причин истец не называет.
Таким образом, судом установлено, что срок для подачи частной жалобы на определение суда, установленный ст. 332 ГПК РФ пропущен, суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В заявлении ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Назаровского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления по иску КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда, отказать.
По вступлению в законную силу определения суда возвратить частную жалобу ФИО1, КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» на определение Назаровского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления по иску КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
копия верна
судья Наумова Е.А.
