Дата принятия: 10 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2014 года
Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Курбанова Р.Б., рассмотрев вопрос о подготовке к рассмотрению жалобы ОАО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта (ОАО «АПОПАТ») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 20 декабря 2013 года,
У с т а н о в и л:
ОАО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта (ОАО «АПОПАТ») обратилось в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с жалобой на постановление №-- от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенном заместителем начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае, поскольку административного расследования по данному делу фактически не проводилось и оснований для применения положений закона об исключительной территориальной подсудности не имеется, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Из приложенного к жалобе оспариваемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является адрес, по которому осуществляет свою деятельность ОАО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта (ОАО «АПОПАТ») – ... ....
Юрисдикция Государственной инспекции труда по Республике Татарстан распространяется на всю территорию Республики Татарстан, в том числе на указанный адрес.
Следовательно, жалоба на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 20 декабря 2013 г. подлежит рассмотрению в Альметьевском городском суде РТ, к подсудности которого отнесен адрес места совершения ОАО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта (ОАО «АПОПАТ») административного правонарушения.
Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Альметьевский городской суд РТ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
О п р е д е л и л:
Жалобу ОАО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта (ОАО «АПОПАТ») на постановление №-- от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направить для рассмотрения по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или со дня вручения настоящего определения.
Судья: Курбанова Р.Б.
