Дата принятия: 10 января 2014г.
Дело № 2-2/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2014 года село Новошешминск
Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Асматуллиной Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Акимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Акимов А.В. о взыскании по заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № суммы задолженности в размере № копеек и компенсации госпошлины в размере № коп. В обоснование иска указано, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком принятые обязательства не выполняются, проценты за пользование кредитом своевременно не уплачиваются и нарушаются сроки погашения очередной части кредита. Заемщиком на приобретение автомашины получен кредит в сумме № руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным неисполнением обязательств по кредитному договору предъявляемая к взысканию сумма составляет № копеек, из которой: сумма основного долга по кредиту – № копеек, сумма просроченных процентов № рублей, сумма процентов на просроченный основной долг № копеек, проценты по реструктуризированному кредиту – № копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - № копеек.
По содержащемуся в иске заявлению о принятии обеспечительных мер определением <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ответчику и находящийся в залоге у ЗАО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>.
Судебное заседание по рассмотрению данного дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам направлялись судебные извещения о назначении дела к рассмотрению и отложении судебного разбирательства, но стороны в суд не явились, не направили в суд своих представителей с надлежаще оформленными доверенностями.
Ответчик Акимов А.В. передал к отложенному на ДД.ММ.ГГГГ судебному разбирательству через свою мать, А, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу Банка денежных средств. Документально подтвержденных причин уважительности неявки в суд и письменного отзыва на иск он не представил.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующим выводам:
Согласно содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ иск подан Банком до заключения дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору, размер основного долга в кредитном договоре и дополнительном соглашении не изменил, сумма составляет № копеек, т.е. истцом реализован внесудебный порядок урегулирования спора и представленные ответчиком приходно-кассовые ордера подтверждают исполнение заемщиком условий дополнительного соглашения, на это же указывает ссылка кредитора о списании со счета заемщика суммы в размере № руб. По приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ значится сумма № рублей. Банк засчитал сумму № рублей, в графике выплаты задолженности по реструктуризованному Кредитному договору № указана очередная сумма, подлежащая уплате, и приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей указывает о своевременности её уплаты – в графике с датой погашения до ДД.ММ.ГГГГ сумма № копеек, заемщиком в округленной сумме внесены денежные средства в размере на № рублей больше с учетом комиссии, снимаемой Банком при приеме платежей.
Представителем истца не было представлено дополнительных пояснений по договору реструктуризации, при этом, Банку ЗАО «<данные изъяты>» направлялось письменное уведомление о необходимости обеспечить участие своего представителя в судебном заседании и представить в суд изложение своей позиции по вышеуказанному дополнительному соглашению, но истец по повторным уведомлениям об отложении судебных разбирательств не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии и в суд не явился по вторичному вызову.
Суд не считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке и разрешить иск по имеющимся в деле материалам, поскольку истец должен представить в суд оригиналы доказательств, подтверждающие законные требования, также необходимо выяснить личное отношение представителя истца к заявленным требованиям с учетом договора реструктуризации и о доказательствах, необходимых для разрешения дела.
Вышеизложенные обстоятельства являются в соответствии со ст.222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.223-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Акимов А.В. Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, о чем уведомить стороны путем направления им копии настоящего определения.
Отменить арест на принадлежащий Акимов А.В. Валериевичу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, наложенный по заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» определением <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> вернуть ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере № копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Истцом может быть подано в Новошешминский районный суд Республики Татарстан ходатайство об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Судья
