Определение от 10 сентября 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
10 сентября 2014 г.                                г.Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
председательствующего судьи:                                                 Калининой О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания:                                                              Щиголевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда материалы гражданского дела по заявлению ГУ УПФ РФ по Советскому району об установлении ограничения на выезд должнику Алехину Д.П.,
 
У С Т А НО В И Л
 
               ГУ УПФ РФ по Советскому району обратился в Советский районный суд об установлении ограничения на выезд должнику Алехину Д.П.
 
    Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013) установлено, что временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений, а не в порядке разрешения вопросов, возникающих в исполнительном производстве. По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ).
 
    Согласно ст.246 ГПК РФ дела по публичным правоотношениям разрешаются по общим правилам искового производства, с изъятиями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего кодекса.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с представленной отделом УФМС по Советскому району и по Буденовскому району Алехин Д.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    На указанную территорию юрисдикция Советского районного суда не распространяется.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.
 
    Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым передать гражданское дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Советскому району об установлении ограничения на выезд должнику Алехину Д.П. для разрешения по существу, по подсудности, в Буденновский городской суд.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
                Гражданское дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Советскому району об установлении ограничения на выезд должнику Алехину Д.П. передать для разрешения по существу, по подсудности, в Буденновский городской суд.
 
    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Советский районный суд.
 
Судья                                                                                                           О.Г. Калинина