Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1747/2014
Определение
10 сентября 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
с участием ответчика Давыдовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Давыдовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском к Давыдовой О.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании ответчик Давыдова О.С. просила передать гражданское дело на рассмотрение Центрального районного суда города Твери по месту нахождения филиала истца, в связи с тем, что между сторонами спора при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о подсудности спора по месту нахождения любого из обособленных или структурных подразделений Банка.
Представитель истца извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Исходя норм ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как следует из заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета (далее - Заявление), подписанного Давыдовой О.С., споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, договора банковского счета, в которых истцом выступает Банк (в том числе связанные с взысканием задолженности по кредитному договору и договору банковского счета), подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции либо мировому судье в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством РФ, по месту нахождения любого из обособленных или внутренних структурных подразделений Банка.
Согласно п. 1, 2 ст. 55 ГК РФ, обособленным подразделением юридического лица является его представительство или филиал.
Местом нахождения филиала Банка в г. Твери, как указано в заключительной части Заявления Давыдовой О.С. является: <адрес>.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Как следует из устава ОАО «МДМ Банк» в городе Твери на территории <адрес> филиалы или представительства ОАО «МДМ Банк» отсутствуют, следовательно, иск принят Пролетарским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также п. 2 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Давыдовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда города Твери.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Лозовой
