Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2803/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Малковой И.С.
при секретаре Снегиревой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кыровой ФИО1 к Репкину ФИО2, Севергину ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Кырова Н.Б. обратилась в суд с иском к Репкину М.С., Севергину А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Просила взыскать в свою пользу с Репкина М.Ю. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, с Севергина А.В. – неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец Кырова Н.Б., ответчики Репкин М.Ю., Севергин А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Кырова Н.Б., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в суд – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., при этом не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не сообщила, судебное заседание отложить не просила, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, при отсутствии в судебном заседании истца, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела и не явившегося в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 НК РФ уплаченная Кыровой Н.Б. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату (чек от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кыровой ФИО1 к Репкину ФИО2, Севергину ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Алтай возвратить Кыровой Наталье Борисовне государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.С. Малкова
