Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Определение
г.Тольятти 10 сентября 2014 г.
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Хархан И.И.,
с участием
заявителя Богданова О.В.,
представителя заявителя –адвоката Хальченко С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов «Тольятти-Адвокат-Центр»,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Богданова О.В. о восстановлении срока на обжалование постановления об ответственности за административное правонарушение,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Богданов О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно просил восстановить срок на обжалование.
В судебном заседании заявитель Богданов О.В. и его представитель адвокат Хальченко С.А. поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об ответственности за административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья полагает, что жалоба Богданова О.В. не может быть предметом судебного рассмотрения по следующим основаниям.
Заявителем при подаче жалобы на постановление об ответственности за административное правонарушение был пропущен 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Из пояснений заявителя, представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление, с указанием в резолютивной части постановления порядка и срока обжалования принятого решения, было получено Богдановым О.В. лично, что не отрицалось заявителем в судебном заседании. Однако после получения на руки постановления заявитель с жалобой в суд не обратился, обратился за помощью к адвокату, и только лишь через 15 дней после получения постановления. Жалоба в суд была подана только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. через 22 дня после получения заявителем копии постановления. В обоснование причин пропуска этого срока как в жалобе, так и в судебном заседании заявителем никаких уважительных причин объективного либо субъективного характера не было названо. Не знание закона, на что ссылается заявитель и его представитель, не является уважительной причиной пропуска срока.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ходатайство Богданова О.В., поддержанное в судебном заседании его представителем адвокатом Хальченко С.А., о восстановлении пропущенного им срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием объективных оснований для восстановления срока обжалования, пропущенного заявителем.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Отказать Богданову ФИО4 в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья
