Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело 2-2650\2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
11 сентября 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Черничук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании действий по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги и возложении обязанности прекратить указанные действия,
у с т а н о в и л:
И.о. прокурора г. Биробиджана, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ОАО «ДГК») о признании действий по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги и возложении обязанности прекратить указанные действия. Требования мотивировал тем, что прокуратурой города Биробиджана в связи с рассмотрением обращения, а также по заданию прокуратуры области проведена проверка законности выставления ОАО «ДГК» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» начисления и выставления счетов непосредственно ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление). В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства в деятельности ОАО «ДГК» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ». В ходе надзорных мероприятий установлено, что ОАО «ДГК» является юридическим лицом. Деятельность ОАО «ДГК» регламентируется уставом, в соответствии со статьей 3 устава «Цель и виды деятельности общества». Согласно п. 3.2 устава общество осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: поставка (продажа) электрической и тепловой энергии, производство электрической и тепловой энергии, реализация (продажа) тепловой энергии на розничных рынках тепловой энергии потребителям (в том числе гражданам). Согласно Положению о структурном подразделении «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» ОАО «ДГК», утвержденного 31.12.2010, «Биробиджанская ТЭЦ» является самостоятельным структурным подразделением филиала «Хабаровская теплосетевая компания» ОАО «ДГК», осуществляющим производство, передачу и распределение тепловой энергии. Согласно данному положению, основными задачами «Биробиджанской ТЭЦ» являются выработка и передача тепловой энергии, эффективная энергосбытовая деятельность. ОАО «ДГК» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» в настоящее время оказывает продажу коммунального ресурса на основании договоров теплоснабжения жилого фонда управляющих организаций от 31.05.2013. Согласно договорам о теплоснабжении от 31.05.2013 ОАО «ДГК» в лице директора ОАО «ДГК» филиала «ХТСК» СП «Биробиджанской ТЭЦ» именуемое «ресурсоснабжающая организация» с одной стороны, и управляющая организация «Бирград» именуемая в дальнейшем (исполнитель) заключили договор о нижеследующем. Согласно п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, в находящегося в управлении исполнителя. Исходя из вышеизложенного ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» является ресурсоснабжающей организацией, а управляющая организация «Бирград» исполнителем в том понятии, какие определены пунктом 2 Правил № 354. Решения собственников об оплате коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов, оформлены протоколами общих внеочередных собраний в МКД. Ресурсоснабжающие организации, каковым является ответчик, не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена лишь возможность внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а не начисление и выставление платежных документов. Просит суд признать действия ресурсоснабжающей организации ОАО «ДГК» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) на территории города Биробиджана – незаконными; обязать ОАО «ДГК» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» прекратить действия по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) на территории города Биробиджана.
Определением судьи от 15.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой».
В судебном заседании помощник прокурора города Биробиджана Рогаль С.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что проведенной проверкой выявлены нарушения законодательства в деятельности ОАО «ДГК». Действующим законодательством не предусмотрена функция по выставлению платежных документов ресурсоснабжающими организациями. По агентскому договору полномочия переданы незаконно, т.к. нет решения собственников по этому вопросу. Прямого запрета на указанные действия в законе не имеется. Обращений граждан в прокуратуру с жалобами на действия ОАО «ДГК» не было. Все расчеты должна производиться управляющая компания.
Представитель ответчика Деревцов Р.В. иск не признал в полном объеме. Указал, что правоотношения ОАО «ДГК» и управляющих организаций города регулируются договорами ресурсоснабжения от 31.05.2013. При их заключении стороны, в числе прочего, руководствовались протоколами общих собраний собственников, которыми был установлен порядок расчетов за тепло и горячую воду напрямую ОАО «ДГК». Поэтому стороны договорились о делегировании ряда функций управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг ОАО «ДГК», а именно – по расчетам с потребителями, проживающими в обслуживаемых многоквартирных домах, за коммунальные услуги по отоплению и горячей воде, по приему платежей. Договоры являются действующими, в судебном порядке не оспорены и стороны правомерно руководствуются ими в рамках своих правоотношений. При заключении договоров с управляющими организациями было получено их согласие. Кроме того, круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, возможно определить, т.к. счета и квитанции выставляются индивидуально.
Представитель ОАО «ДГК» Суржко А.В. поддержал вышеизложенные пояснения. Указал, что именно собственники изъявили желание напрямую рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией. Указанные действия не запрещены законом. Жалоб от граждан по этому вопросу не поступало.
Представитель третьего лица - УК «Рембытсройсервис» Челдушкина Е.В. исковые требования прокурора полагала незаконными и необоснованными. Просила прекратить производство по настоящему делу, т.к. круг лиц определен. Управляющей компанией договор был заключен от имени собственников. Данный договор не оспорен и не отменен. Жалоб от граждан не поступало. Полагает, что прокурор вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность юридических лиц.
Представитель третьего лица ООО «УК «Новострой» Богаткина Е.В. выразила несогласие с заявленными требованиями. Просила прекратить производство по делу, т.к. прокурор обратился в суд вне рамок, установленных ГПК РФ – круг лиц является определенным. В каждой управляющей компании, в том числе и в ООО «УК «Новострой», ведется учет проживающих граждан. Кроме того, на собраниях собственников жилых помещений они выразили свое волеизъявление по данному вопросу. Прямой запрет в законодательстве отсутствует.
Представители третьих лиц – ООО «УК «ДомСтройСервис», ООО «УК «Бирград» в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из материалов дела установлено, что прокурором предъявлен иск в защиту интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах.
31.05.2013 ОАО «ДГК» заключило договоры теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 1013, № 1010, № 1033, № 1014 с ООО УК «Рембытсройсервис», ООО «УК «БИРГРАД», ООО УК «Новострой», ООО «УК «ДомСтройСервис», по условиям которых ресурсоснабжающая организация, в том числе, осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями МКД, находящихся в управлении Исполнителя.
Управляющими компаниями в судебное заседание представлены материалы, содержащие перечень многоквартирных домов и количество граждан, зарегистрированных в них.
Таким образом, в домах, которые обслуживаются вышеуказанными управляющими компаниями, зарегистрировано определенное количество человек, которых возможно определить как на день подачи иска в суд, так и на день рассмотрения настоящего спора. Следовательно, круг лиц является определенным. Фактически прокурор обратился в суд с иском в интересах определенного круга лиц.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.
В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.
Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что граждане - собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в интересах которых прокурором заявлены требования, при желании могут самостоятельно реализовать свое право на предъявление иска в суд.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ, одним из которых является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другим федеральным законами не предоставлено такое право.
В данном случае полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 220 ГПК РФ, полагает производство по данному делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 220, 221 ГПК РФ, суд, -
О п р е д е л и л :
Производство по делу по иску исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании действий по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги и возложении обязанности прекратить указанные действия - прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней.
Судья О.Н. Казакова
