Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-3967/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой В.В.,
при секретаре Вавилиной В.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское делу по иску Мосалевой Т. М. к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Мосалева Т.М. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о сохранении переустроенного и переоборудованного жилого помещения <...> общей площадью ### кв.м., по копии плана <...>, выданного филиалом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сохранении помещения ### и признании права пользования жилым помещением.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете.
Представитель истца – Лукманова Е.А. решение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснив, что решением <данные изъяты> им было отказано в удовлетворении требований. Данное решение ими не обжаловалось, оно вступило в законную силу.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску Мосалевой Т. М. к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения – <...> (помещения ###) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мосалевой Т.М. было отказано. Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Поскольку в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, то производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу ### по иску Мосалевой Т. М. к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права пользования жилым помещением.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья Е.В.Прокофьева
