Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2014 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя истца Кузнецовой К.Н. по доверенности Пронина Н.Г.
при секретаре Кевеян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Калерии Николаевны к СНТ «Дружба» о восстановлении водоснабжения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова К.Н. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СНТ «Дружба», указав, что ей принадлежит на праве собственности садово-огородный земельный участок № по <адрес> в СНТ «Дружба» <адрес>. Указанный земельный участок подключён к водопроводу поливной воды на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Мясниковского районного суда Ростовской области по делу № по иску Кузнецовой К.Н. к СНТ «Дружба» о признании в части недействительным решения правления СНТ «Дружба», возложении на СНТ «Дружба» обязанности подключить земельный участок к водопроводу поливной воды и заключить с Кузнецовой К. Н. договор о пользовании указанным имуществом общего пользования СНТ «Дружба». С ДД.ММ.ГГГГ вода на указанный земельный участок не подаётся. Согласно информации председателя правления СНТ «Дружба» Васильевой Т.Н., причиной этого явился выход из строя водяной скважины № 1. При этом, несмотря на неоднократные обращения истца к председателю правления СНТ «Дружба» Васильевой Т.Н. по вопросу восстановления снабжения земельного участка поливной водой (как в устной, так и в письменной форме - претензия от ДД.ММ.ГГГГ года), никаких мер для разрешения данного вопроса с её стороны не принимается. Бездействие ответчика являет собой грубое нарушение прав истца как собственника садово-огородного земельного участка, и создаёт ей неустранимые препятствия в пользовании недвижимым имуществом. Указанный водопровод, а также водяные скважины, из которых осуществляется снабжение садово-огородных земельных участков поливной водой, являются элементами инженерных сетей - имущества общего пользования СНТ «Дружба». Обеспечение сохранности указанного общего имущества, поддержание его в исправном техническом состоянии, а также его своевременные техническое обслуживание и ремонт являются прямой обязанностью СНТ «Дружба». Однако, как видно из обстоятельств дела, данная обязанность СНТ «Дружба» не выполняется. Оплата за пользование соответствующим ресурсом истцом вносится в полном объёме. На основании изложенного Кузнецова К.Н. просила суд обязать СНТ «Дружба» провести необходимые ремонтно-восстановительные работы, восстановить снабжение садово-огородного земельного участка № по <адрес> в СНТ «Дружба» <адрес> поливной водой.
В судебном заседании представителем истца Кузнецовой К.Н. по доверенности Прониным Н.Г. было представлено и поддержано заявление истца о том, что в настоящее время водоснабжение принадлежащего ей земельного участка восстановлено, поливная вода подается на участок согласно графику. Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком СНТ «Дружба» добровольно после предъявления иска, Кузнецова К.Н. просила суд принять ее отказ от исковых требований к СНТ «Дружба» о восстановлении водоснабжения земельного участка, производство по делу прекратить.
Представитель ответчика СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик был извещен.
Суд, рассмотрев заявление истца Кузнецовой К.Н., поддержанное ее представителем Прониным Н.Г. в судебном заседании, принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 и 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Кузнецовой Калерии Николаевны к СНТ «Дружба» о восстановлении водоснабжения земельного участка прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Даглдян М.Г.
