Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2146/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
при секретаре Щербиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии подготовки вопрос о передачи дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ
Танской А.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по<адрес>», Управлению Федеральной миграционной службы по<адрес>, указав, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, уд. Бакинская, <адрес>, общежитие, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства. Указанное жилое помещение предоставлялось ее отцу, Танский В.А., в связи с прохождением службы. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Киреев Д.К., в связи с чем она обратилась с заявлением к начальнику ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по<адрес>» с просьбой зарегистрировать несовершеннолетнего по месту своего жительства, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заявлении, так как Танский В.А. не является одним из родителей несовершеннолетнего. Считает отказ незаконным, поскольку на основании ст.ст. 38,40 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ и с.т. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве места жительства по соглашению родителей. Право Танской А.В. проживать в спорном жилом помещении не оспаривается, кроме того она вместе со своим отцом Танский В.А. состоит на учете сотрудников ФПС как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в <адрес>. Просила признать право несовершеннолетнего Киреев Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на регистрацию по месту её жительства по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы по<адрес> зарегистрировать несовершеннолетнего по указанному адресу.
Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку с учетом наличия требований истицы о признании права и возложении обязанности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования должны рассматриваться по правилам общей подсудности, т.е. по месту нахождения юридических лиц, правила исключительной подсудности на данные требования не распространяются. Юридическими адресами ответчиков являются: <адрес>, т.е. <адрес>. Данные адреса не входят в состав территории <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, истица извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметками на почтовом отделении «за истечением срока хранения на почтовом отделении», что суд в силу ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ ответчиков от получения повесток, в связи с чем считает их извещенными надлежащим образом. В силу ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истцы, счел возможным разрешить поставленный судом вопрос в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, оставившего рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, также полагавшего, что правила исключительной подсудности на данные требования не распространяются, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридический адрес ответчика ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по<адрес>» - <адрес>, Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> – <адрес>. Данные адреса в состав <адрес> не входят. При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку юридические адреса ответчиков не входят в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Танской А.В. к ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по<адрес>», Управлению Федеральной миграционной службы по<адрес> о признании права на регистрацию, возложении обязанности по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.
Судья: М.В. Коржева
