Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1296/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2014 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова А.Е. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов за оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг, доверенности,
Установил:
Глухов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее ООО «Росгосстрах»), о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины принадлежащей истцу Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В 733 ВО/177 иавтомашины Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак К 198 ОВ/12 под управлением Антонова А.Л, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Антонова А.Л., риск гражданской ответственности, которого застрахован в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату на общую сумму25893руб.32коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, отчетом которого определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа – 90061 рубль 00 коп., за оценку истцом оплачено3500рублей 00 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между лимитом страховой суммы и выплаченным страховым возмещением в размере64 167рублей68 копеек, расходы за проведение оценки в размере 3500 руб. 00 коп., неустойку в размере2772рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере2000рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг юриста в размере 9000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб. коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, участвующая на основании доверенности, в связи с произведенной ООО «Росгосстрах» доплатой страхового возмещения в размере67667 рублей38 копеек, отказалась от требований о взыскании не выплаченного страхового возмещения в размере64 167рублей68 копеек, расходы за проведение оценки в размере 3500 руб. 00 коп. Суду представлено заявление об отказе от части исковых требований.
Истец Глухов А.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, участвующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала принять частичный отказ от иска и прекратить производства по делу в указной части.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Антонов А.Л., Антонов С.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца от части исковых требований о взыскании в пользу истцы, не выплаченного страхового возмещения в размере64 167рублей68 копеек, расходы за проведение оценки в размере 3500 руб. 00 коп., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Принять отказ ФИО2, действующей по доверенности в интересах истца Глухова А.Е. от исковых требований в части взыскания в пользу Глухова А.Е. не выплаченного страхового возмещения в размере64 167рублей68 копеек, расходы за проведение оценки в размере 3500 руб. 00 коп.
Производство по делу по исковому заявлению Глухова А.Е. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов за оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг, доверенности, в части исковых требований о взыскании не выплаченного страхового возмещения в размере64 167рублей68 копеек, расходы за проведение оценки в размере 3500 руб. 00 коп., прекратить в связи с отказом представителя истца в указанной части от требований и принятия его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его принятия.
Судья Ю.Р.Глухова
