Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№5-218/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тамбов 10 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Макарова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Кудрявцева ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г.Тамбова поступил составленный ведущим инспектором Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области ФИО3 протокол *** от *** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кудрявцева В.Н., *** года рождения, проживающего: ***.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N5), если правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.Указанная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2009года.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кудрявцев В.Н. проживает по адресу: ***.
Кроме того, того в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи.
Таким образом, рассмотрение дела не подведомственно судье Ленинского районного суда г. Тамбова.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта5 части 1 статьи29.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дело необходимо направить мировому судье *** для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол *** от *** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кудрявцева В.Н., составленный ведущим инспектором Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира *** ФИО3, направить мировому судье *** для рассмотрения по подведомственности.
Судья Е.В. Макарова
