Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании границ земельных участков не установленными,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании границ земельных участков не установленными.
В обоснование исковых требований истец указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В собственности ответчика ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были проведены межевые работы по установлению на местности границ принадлежащего ей земельного участка. Решением Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен кадастровый учет земельного участка по причине выявленного пересечения границ трех земельных участков. В этой связи истец обратилась в суд, просила признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Судебное заседание проведено в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как видно из материалов дела, истец не явилась на заседание суда дважды, о судебных разбирательствах извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Истец не направила в суд доказательств уважительности неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не обеспечила явку своего представителя, и, кроме того, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно.
При таких обстоятельствах, а также в силу отсутствия требования ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании границ земельных участков не установленными.
Судья
