Дата принятия: 10 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2014 года судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Голубевой Н.А. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.07.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Голубева Н.А. обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ф.Е.Г. по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу о административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред.Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушения, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, в районе д. №, что относится к территории Московского района г. Нижнего Новгорода.
Поскольку юрисдикция административного органа, вынесшего постановление об административном правонарушении в отношении Голубевой Н.А. распространяется на территорию Московского района г. Нижнего Новгорода, являющуюся согласно постановлению по делу об административном правонарушении – местом совершения правонарушения, с учетом общих правил рассмотрения дела об административных правонарушениях по месту их совершения, закрепленных в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, жалоба Голубевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода по подведомственности.
На основании изложенного, судья считает необходимым направить жалобу Голубевой Н.А. со всеми приложенными документами по подведомственности в Московский районный суд г.Н.Новгорода.
Руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Голубевой Н.А. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.07.2014г. направить по подведомственности в Московский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья И.Ю. Устинов
