Определение от 10 сентября 2014 года

    Материал № 13-8/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    пос. Комсомольский 10 сентября 2014 года
 
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Манжеева Б.В.,
 
    при секретаре Намруевой М.И.,
 
    с участием представителя заявителя – Манджиева В.А.,
 
    представителя ответчика Цереновой К.Б. по назначению суда –
 
    адвоката Черноземельской юридической консультации РК Павлова Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению председателя Совета Черноземельского РайПО Чонаева В.О. об индексации взысканной судом суммы ущерба, о выдаче исполнительного листа на каждого должника в отдельности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Председатель Совета Черноземельского РайПО обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от <...> с Цереновой К.Б. и Гаджиевой З.А. в пользу Черноземельского РайПО взыскан в солидарном порядке ущерб, вытекающий из трудовых отношений, в размере <...> рубль. С Цереновой К.Б. и Гаджиеву З.А. в пользу Черноземельского РайПО на основании вышеуказанного решения суда также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек с каждого ответчика. На основании указанного решения выдан исполнительный лист № серии ВС №002636725. Места пребывания обоих должников неизвестны до настоящего времени. Постановлением от <...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов УФССП РФ по <...> в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.п.2 п.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду того, что исполнительный лист предъявлен не по месту исполнения исполнительного документа.
 
    По данным бухгалтерского учета Черноземельского РайПО на <...> общая сумма недостачи составляет <...>., из которых Цереновой К.Б. погашено <...> рублей.
 
    Представитель Черноземельского РайПО по доверенности Манджиев В.А. просил суд произвести индексацию присужденных ранее по решению суда сумм материального ущерба, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Черноземельского РайПО сумму индексации за период с <...> по <...> в размере <...> рубля <...> копеек, а также выдать исполнительные листы на каждого должника.
 
    В судебном заседании представитель Черноземельского РайПО по доверенности Манджиев В.А. представил заявление об уменьшении суммы долга, в котором просит произвести индексацию оставшейся суммы ущерба в размере <...> рубль (<...> рубль за вычетом погашенных Цереновой К.Б. сумм в размере <...> рублей и <...> рублей). Проиндексированная сумма с учетом индекса потребительских цен в <...> составляет за период с января 2007 года по декабрь 2013 года <...> рублей <...> копеек. Также просил выдать исполнительные листы на каждого должника в отдельности. Данные требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Гаджиева З.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, представила суду письменные возражения на заявление, где указала следующее. С заявленными требованиями не согласна. Считает, что заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат. Черноземельское РайПО с <...> по <...> не предпринимало к ней никаких мер по возврату долга, никаким образом не обращалось к ней с таким вопросом, а так же истцом не были обозначены способы возврата денежных средств, не предоставлен расчетный счет для перечисления денежных средств, в связи с чем она была лишена возможности исполнить решение суда. С 2010 года она проживает по адресу: <...>, до этого проживала в <...>. На иждивении у нее находится сын инвалид, и у нее не было ни причин, ни умысла скрывать свое место жительства. Считает действия заявителя извлечением незаконной ( неосновательной ) имущественной выгоды. Она получает минимальную пенсию в размере <...> рублей. Считает, что сумма индексации не соответствует принципу соразмерности и не подлежит взысканию. Просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    Суд на основании ч. 2 ст. 208 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гаджиевой З.А..
 
    Ответчик Церенова К.Б. в судебное заседание не явилась. Судом направлялись извещения о времени и месте судебного заседания на известный адрес ее жительства: <...>, однако в возвращенных почтовых уведомлениях имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу, место пребывания ее неизвестно. В связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Цереновой К.Б. судом назначен представитель – адвокат Павлов Р.Б. по ордеру.
 
    Представитель Павлов Р.Б. просил суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель Черноземельского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд находит возможным рассмотреть материал без участия данного представителя.
 
    Суд, выслушав объяснения участников заседания, исследовав письменные материалы, считает, что заявленные требования представителя Черноземельского РайПО подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из решения Черноземельского районного суда № от <...>, вступившим в законную силу <...>, в пользу Черноземельского РайПО взыскан материальный ущерб в солидарном порядке с Цереновой К.Б. и Гаджиевой З.А. в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Определением Черноземельского районного суда от <...> заявление Черноземельского <...> потребительского общества Республики Калмыкия о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Черноземельского РайПО к Цереновой К.Б. и Гаджиевой З.А. о возмещении ущерба, вытекающего из трудовых отношений, и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено. Черноземельскому РайПО восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Черноземельскому РайПО выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № от <...>.
 
    Согласно сопроводительному письму № от <...> дубликат исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № от <...> направлен для исполнения в Черноземельский РОСП УФССП РФ по РК для исполнения.
 
    Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> следует, что судебным приставом–исполнителем Черноземельского РОСП на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Кекеевой Э.Е. возбуждено исполнительное производство № в отношении Цереновой К.Б.
 
    Согласно справке администрации Сарульского СМО Республики Калмыкия № от <...> Гаджиева З.А. <...> года рождения, уроженка <...> Республики Дагестан снята с регистрационного учета Сарульского СМО РК <...> и выбыла по адресу: <...>, совхоз Ленина, <...>.
 
    Из постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от <...> следует, что судебным приставом –исполнителем Черноземельского РОСП поручено судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов УФССП России по <...> совершить исполнительный действия и применить меры принудительного исполнения в виде обязательства должника Гаджиевой З.А. исполнить решение суда.
 
    Из постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...> следует, что исполнительное производство № судебным приставом –исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК Кекеевой Э.Е. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника Гаджиевой З.А. и ее имущества.
 
    Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <...>, судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов УФССП России Возлюбленная Т.А. отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в отношении Гаджиевой З.А. и Цереновой К.Б. предъявлен для исполнения не по месту совершения исполнительных действий, так как должник проживает по адресу: <...>.
 
    Решение Черноземельского районного суда № от <...> в настоящее время исполнено частично.
 
    В силуст. 208 ГПК РФпо заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
 
    По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Целью индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.
 
    Присужденные по судебным постановлениям денежные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен в месте нахождения взыскателя, то есть по <...>, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.
 
    Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
 
    Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
 
    С учетом изложенного доводы, содержащиеся в письменных возражениях ответчика Гаджиевой З.А., не могут являться основаниями к отказу заявителю в индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.
 
    По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <...> индекс потребительских цен на товары и услуги за период с 2007 года по 2013 год составил:
 
    2007
 
    2008
 
    2009
 
    2010
 
    2011
 
    2012
 
    2013
 
    114,6 %
 
    116,1 %
 
    107,2 %
 
    112,6
 
    %
 
    107,2 %
 
    107,6
 
    %
 
    107,8 %
 
    За период неисполнения судебного решения с <...> по <...>, заявленный Черноземельским РайПО, индексация подлежит расчету с учетом указанных индексов потребительских цен.
 
    Остаток взысканной по решению суда суммы материального ущерба за вычетом уплаченных Цереновой К.Б. денежных сумм составил:
 
    <...> руб. х 1,146 х 1,161 х 1,072 х 1,126 х 1,072 х 1,076 х 1,078 = <...> -<...> = <...> рублей.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает, что взысканию с должников в пользу взыскателя в солидарном порядке подлежит сумма индексации за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.
 
    Согласно ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
 
    Таким образом, в отношении солидарных должников Цереновой К.Б. и Гаджиевой З.А. подлежат выдаче в отношении каждого должника в отдельности исполнительные листы.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 208, ст. ст. 224, 225, ст. 429 ГПК РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявленные требования Черноземельского <...> потребительского общества удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цереновой К.Б. и Гаджиевой З.А. в солидарном порядке в пользу Черноземельского <...> потребительского общества индексацию присужденной решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от <...> денежной суммы за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей.
 
    Выдать исполнительные листы по числу солидарных должников на Церенову К.Б. и Гаджиеву З.А. в отношении каждой в отдельности.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
 
 
    Копия верна: Судья
 
    Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев