Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Нижникова при секретаре Бондаренко Ю.С., с участием Васильевой Л.В., Поздняковой Е.Д. и Жидоморова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/14 иску Васильевой Любови Васильевны к Поздняковой Елене Дмитриевне о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возврату сторон в первоначальное положение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возврату сторон в первоначальное положение. ФИО1 указала, что при заключении договора дарения, считала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, но была введена в заблуждение.
Истица и ее адвокат ФИО5 в судебное заседание явились, уточнили иск, просили признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что ранее уже было рассмотрено дело по существу между сторонами по этому же предмету спора и основанию.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что аналогичный спор уже был предметом рассмотрения суда.
Адвокат истца против прекращения возражал, пояснил, что мировое соглашение фактически не исполняется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с иском к ФИО2, согласно которому просила признать недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 указала, что при заключении договора дарения, считала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, но была введена в заблуждение.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, производство по делу было прекращено. Определение вступило в законную силу. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонам были разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, в том числе прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны собственноручно расписались в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с ст.221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, судом установлено повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и возврату сторон в первоначальное положение прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья В.В. Нижников
