Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-4487/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Симакиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 801,81 рублей, возврат государственной пошлины 6 928,02 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Колосова Т.Ю. (по доверенности) заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Канский городской суд<адрес> по месту жительства ответчика.
Представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Канский городской суд<адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Симакиной Н.И. заключен кредитный договор № 71-069746.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчица Симакина Н.И. проживает по адресу: <адрес>, рассмотрение дела Железнодорожным районным судом <адрес> нарушает право ответчицы на рассмотрение гражданского дела в суде, которому подсудно данное дело.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей".
В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. К таким договорам присоединения относится и кредитный договор, заключенный с гражданином, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, как в рассматриваемом случае.
Включение Банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду только по месту нахождения Банка, по выбору Банка, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.
Кроме того, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.
Таким образом, иск предъявлен с нарушением подсудности, поскольку ответчик - потребитель не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Красноярска, суд полагает, что дело надлежит направить для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика, в Канский городской суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Симакиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.В. Туранова
