Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-4447/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Артюха О.М.,
при секретаре Лякиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ИКБ к Чертовских А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, – общество с ограниченной ответственностью ИКБ (далее по тексту ООО ИКБ ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чертовских А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ООО ИКБ (далее также по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ***. под *** % годовых, сроком на *** месяца. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. *** Условий кредитования. Согласно п. *** Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме *** рублей. По состоянию на *** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет *** руб. *** коп., из них: просроченная ссуда *** руб. *** коп.; просроченные проценты *** руб. *** коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** руб*** коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** руб. *** коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты *** руб.; комиссия *** руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, ООО ИКБ обратился в суд и просил: взыскать с Ответчика в пользу ООО ИКБ сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ не явился, о времени и месте слушания извещен.
В судебное заседание ответчик Чертовских А.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законном порядке. Ее место нахождения установить не представляется возможным. Другой адрес, кроме последнего места жительства ответчика (места регистрации) в ..., истцу и суду не известен. В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, назначив в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве его представителя адвоката
Представитель ответчика Чертовских А.М. – адвокат в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
В Рубцовский городской суд поступила актовая запись № *** от *** о смерти, согласно которой Чертовских А.М., *** года рождения – умерла ***.
В соответствии с требованиями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу. Исходила из того, что до обращения банка в суд с иском должник (ответчик по делу) Чертовских А.М. умерла.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истцом ООО ИКБ направлено исковое заявление в Рубцовский городской суд ***, что подтверждается штемпелем на конверте, имеющимся в материалах дела. Согласно актовой записи о смерти № *** от *** ответчик по предъявленному иску Чертовских А.М. умерла ***. Таким образом, в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину.
В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая, что Чертовских А.М. умерла до предъявления к ней иска в суд, и в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации ее правоспособность прекратилась в связи со смертью, то стороной по делу к моменту предъявления иска она уже не являлся. Следовательно, процессуальное правопреемство в данном процессе в отношении Чертовских А.М. невозможно.
Права истца на взыскание с наследников Чертовских А.М. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Чертовских А.М. наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В свою очередь прекращение производства по делу не нарушает прав истца ООО ИКБ , поскольку в случае установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти Чертовских А.М. его наследниками, банк не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с иском к таким наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ИКБ к Чертовских А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Рубцовский городской суд.
Председательствующий О.М. Артюх
