Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Дело № года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > РФ в составе:
председательствующего судьи Шашковой А.Н.
при секретаре Жинис Э.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путинцева ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройпрофСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Путинцев ФИО5 с учётом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обратился в Гурьевский районный суд <адрес > с указанным выше иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройпрофСервис» (далее по тексту – ООО «СтройпрофСервис»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование заявленных исковых требований истец Путинцев ФИО6 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал ведущим специалистом по монолитным работам в ООО «СтройпрофСервис» на объекте: детский сад в <адрес >. При приеме на работу между ним и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой его ежемесячная заработная плата была определена в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушение трудового законодательства трудовой договор на руки ему не выдан, копии приказов о приеме на работу и об увольнении ему также не выдавались.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ему была выплачена заработная плата частично, а именно ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей и в таком же размере ДД.ММ.ГГ. Поскольку, при сдаче объекта, а после и при увольнении работодателем ему не выплачена заработная плата, истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 67, 140, 236, 237, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просит данный вопрос разрешить в судебном порядке.
Определением судьи Гурьевского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ указанное выше исковое заявление было принято к производству суда.
В судебном заседании истец с учётом сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, полагал возможным данное гражданское дело направить на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд <адрес >, т.е. по месту нахождения юридического лица.
Представитель ответчика ООО «СтройпрофСервис» в судебное заседание не явился, в то время, как о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещался судом по указанному истцом в иске адресу места нахождения юридического лица, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ООО «СтройпрофСервис», возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата на почтовое отделение связи для её получения.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав мнение истца, суд находит данное гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд <адрес > по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Иски, вытекающие из трудовых правоотношений, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения организации в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, так и в суд по месту нахождения филиала или представительства организации, если предъявлен иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства организации (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Так, согласно исследованной в судебном заседании выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «СтройпрофСервис» с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № по <адрес > по адресу: <адрес > <адрес >11.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день обращения Путинцев ФИО7.в суд с указанным выше иском, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, ответчик ООО «СтройпрофСервис» на территории <адрес > зарегистрирован не был, соответственно оснований для рассмотрения данного гражданского дела Гурьевским районным судом <адрес > не имеется.
В соответствии с требованиями, установленными п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, указанные выше обстоятельства, безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что исковое заявление Путинцева ФИО8 к ООО «СтройпрофСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда было принято к производству Гурьевского районного суда <адрес > с нарушением правил подсудности, следовательно, на основании требований, установленных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд <адрес >, т.е. по месту нахождения юридического лица ООО «СтройпрофСервис».
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Путинцева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройпрофСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд <адрес >, расположенный по адресу: <адрес >.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья: А.Н. Шашкова
