Определение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-368/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Советский      10 октября 2014 года
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
 
    с участием заместителя Югорского межрайонного прокурора
 
            Санникова Д.Л.,
 
    истца         Жук Л.И.,
 
    при секретаре       Петровой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Л.И. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, расходов и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жук Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что (дата) во время исполнения ОАО «ФПК» обязанностей по её перевозке как пассажира, а именно во время следования пассажирского поезда (номер) (направление) ею была получена травма в виде спирального перелома проксимального эпиметафиза правой плечевой кости. Травма была получена при следующих обстоятельствах: при занятии своего места на верхней полке, она оперлась о столик, который был неисправен и сложился, в результате чего она упала и был причинен вред её здоровью. В связи с чем, в период с (дата) она временно утратила трудоспособность, испытывала боль в области травмы, была вынуждена принимать лечение. Истец просит взыскать с ответчика утраченный ею заработок в сумме (-), дополнительные расходы на ортопедические изделия в сумме (-), а также компенсировать ей моральный вред в размере (-) руб.
 
    Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховое общество «ЖАСО».
 
    Определением суда от 30.05.2013 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до исполнения судебного поручения по допросу в качестве свидетелей С.Т.Н., проживающую (адрес), Потеряеву А.Л., проживающую (адрес), проживающего в (адрес).
 
    Определением суда от 19.06.2014 производство по делу возобновлено для решения вопроса о направлении судебного поручения о допросе свидетеля С.Т.Н. в Далматовский районный суд Курганской области.
 
    Определением суда от 23.06.2014 производство по делу приостановлено до исполнения судебного поручения по допросу в качестве свидетеля С.Т.Н..
 
    Определением суда от 01.10.2014 производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании от истца Жук Л.И. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объёме, поскольку ей выплачено страховое возмещение, иных претензий к ответчикам она не имеет, от поддержания исковых требований отказывается.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Судом с учётом мнения истца, зам.прокурора и положений ч.4 ст.167 ГПК РФ определено разрешить вопрос о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу в отсутствии представителей ответчиков.
 
    Суд, заслушав истца, мнение заместителя прокурора о возможности прекращения дела в связи с отказом от иска, исследовав материалы дела, поступившее заявление о прекращении производства по делу, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение, что подтверждено Жук Л.И. в судебном заседании, исковые требования истец не поддерживает, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ Жук Л.И. от иска в полном объёме.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется отметка в поданном ею письменном заявлении.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от Жук Л.И. отказ от исковых требований.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-368 по иску Жук Л.И. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, расходов и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть принесена частная жалоба в Суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Федеральный судья       Т.Л. Мельникова