Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-1692/2014 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2014 года г.Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Засыпаловой В.И.
при секретаре Елтищеве К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Сафронов Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с названным иском к Сафронов Н.П., указывая в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... на ..., в ..., был поврежден автомобиль ..., регистрационный знак .... Автомобиль ... ..., регистрационный знак ..., на момент происшествия был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Виновным в данном ДТП является Сафронов Н.П., управлявший автомобилем ..., регистрационный знак .... Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в СК «...» по полису № ... .... По факту ДТП на основании заявления страхователя истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. СК «...» выплатило возмещение в размере ... рублей. В связи с этим истец считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию ... рублей в счет возмещения затрат, понесенных в связи с возмещением ущерба.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере ... рублей ... копеек.
Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.
Ответчик Сафронов Н.П. в судебное заседание не явился, извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись по адресу регистрации.
Третье лицо Левин В.В. в судебном заседании с иском согласен, не возражал против направления дела по подсудности.
Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В настоящее время судом установлено, что ответчик Сафронов Н.П. с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., то есть на территории .... На данную территорию не распространяется юрисдикция Первомайского районного суда ....
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» принято к производству Первомайского районного суда г. Пензы с нарушением правил территориальной подсудности, суд считает необходимым направить настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Сафронов Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья: ...
...
...
...
