Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 5-599/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2014 г. г.Саратов
Судья Ленинского районного суда г.Саратова Терентьева Н.А., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Саулиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
В Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Саулиса, которому вменено совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
По смыслу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в том числе с неповиновением законным требованиям представителей власти.
При составлении протокола об административном правонарушении надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
При этом указанные действия, совершенные в связи с конфликтом в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, при отсутствии признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной нормы, не могут свидетельствовать о совершении мелкого хулиганства. При этом часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1 названной нормы, и описание деяния лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно содержать признаки состава административного правонарушения, мотив совершения которого не связан с вышеуказанными обстоятельствами.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Необходимо четко устанавливать в протоколе место совершения правонарушения, которое представляет собой общественное место. Из протокола об административном правонарушении место совершение указано - у <адрес>, при этом не указано конкретное место совершения правонарушения, ссылка на номер дома является недостаточной, с учетом представления доказательств нарушения общественного порядка, где именно общественный порядок у <адрес> был нарушен правонарушителем.
Кроме этого, в протоколе указан документ, удостоверяющий личность- паспорт, однако паспорт суду не представлен.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Саулиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит возвращению в ОП-7 в составе УМВД РФ по <адрес> в связи с невозможностью восполнения неполноты представленного материла в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст.20.1, 29,4 КоАП РФ, суд
определил:
Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Саулиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в ОП-7 в составе УМВД РФ по <адрес>.
Судья
