Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № г. Дзержинск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
10 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Н.Г. к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, изменения формулировки основания увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рогачева Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «УК «Дзержинец», мотивируя свои требования тем, что 23.11.2008 г. она была принята на работу в ООО «Управляющая компания «Дзержинец» на должность <данные изъяты> с ежемесячным окладом <данные изъяты> и выплатой ежемесячных премий по итогам года. В этот же день с ней был заключен трудовой договор о приеме на работу. Режим работы являлся суточным с 09 часов до 09 часов следующего дня со сменным графиком «сутки через 3 суток». Продолжительность ежедневной смены - 23 час. с перерывом для отдыха и питания продолжительностью два перерыва по 30 мин., с ежегодно оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней. 01.02.2013г. между истцом и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому был повышен размер ежемесячного оклада до <данные изъяты>. 01.02.2014 г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении обязательных условий трудового договора, согласно которого был повышен размер оклада до <данные изъяты> и работодатель праве был выплачивать сверх должностного оклада ежемесячную премию в размере до
40,84%. 19.06.2014 г. она, истец была уволена с работы по основании, предусмотренному <данные изъяты> ТК РФ <данные изъяты> о чем был издан приказ № от 19.06.2014 г. Свое увольнение по указанному основанию считает незаконным.Согласно <данные изъяты> ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня.
Из приказа № от 18.06.2014 г. об увольнении истца следует, что она, истец, в ночь с 08.05.2014 г. по 09.05.2014 г., в течение 6 час. в период с 03час. до 09 час., отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Факт отсутствия на рабочем месте в указанный выше период, она, истец, не оспаривает, однако, считает, что у нее на это были уважительные причины, а именно: в 2004 г. она развелась со своим <данные изъяты> ФИО 1. От брака имеет двоих <данные изъяты> ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживает с ними одна по адресу : <адрес>. Когда ей было необходимо идти на смену, с детьми всегда оставалась ее <данные изъяты> ФИО 4 Однако, в ночь с 08.05.2014 г. по 09.05.2014 г. ее <данные изъяты> остаться с детьми не смогла, и она, истец, вынуждена была попросить остаться с детьми своего бывшего <данные изъяты> ФИО 1 09.05.2014 г., находясь на смене вместе со своей напарницей ФИО 5., в ночное время она стала переживать за своих детей, так как ФИО 1 позволял себе <данные изъяты>, и она была не уверена, что он мог остаться дома с детьми. По этой причине она решила проверить своих детей. Около 04час. по телефону № она вызвала такси <данные изъяты> и поехала домой, предварительно написав заявление на предоставление отпуска без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам на период с 03час. до 09 час. 09.05.2014 г. Данное заявление она передала своей напарнице ФИО 5 Дома ФИО 1 не оказалось. Она позвонила ему по телефону и по голосу поняла, что он <данные изъяты> Поскольку, ей не с кем было оставить детей в ночное время, она осталась с ними дома. Истец считает, что это обстоятельство является уважительной причиной, вынудившей ее уйти с работы. О том, что 09.05.2014 г., в период с 03час. до 09 час. она отсутствовала на работе, ФИО 5 доложила работодателю лишь в июне 2014 г. После чего, работодателем было принято решение о ее увольнении за <данные изъяты>. За все время ее работы вплоть до увольнения она никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности, никаких нареканий со стороны работодателя к ней не имелось. Ее отсутствие на рабочем месте не причинило ее работодателю материального ущерба и не повлекло за собой иных экономических последствий.
Истец просит:
признать ее увольнение с должности <данные изъяты> по <данные изъяты> ТК РФ незаконным; признать приказ № от 18.06.2014г. «О применении дисциплинарного взыскания» и приказ № от 19.06.2014 г. «О прекращении трудового договора» - незаконными; взыскать с ООО «Управляющая компания «Дзержинец» заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за не использованный отпуск - 4961,76 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб.; обязать ООО «Управляющая компания «Дзержинец» изменить формулировку основания увольнения с <данные изъяты> ТК РФ на пункт <данные изъяты> ТК РФ (статья <данные изъяты> настоящего Кодекса) с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, изменив дату увольнения с 19 июня 2014 г. на день вынесения решения суда.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым:
1. Истец Рогачева Н.Г. признает, что совершила дисциплинарный проступок - <данные изъяты> то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня 09.05.2014 г. и одновременно, отказывается от своих исковых требований к ООО «УК «Дзержинец» в полном объеме, в том числе не имеет и не будет иметь никаких финансовых и иных претензий к ООО «УК «Дзержинец» в дальнейшем, включая оплату периода временной нетрудоспособности с 21.06.2014 г. по 03.07.2014 г. согласно листков нетрудоспособности № и №, также Рогачева Н.Г. отказывается от любых претензий к ООО «УК «Дзержинец» по компенсации морального вреда.
2 Ответчик ООО «УК «Дзержинец», принимая во внимание, что у Рогачевой Н.Г. на иждивении имеется двое <данные изъяты>, обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления определения об утверждении данного мирового соглашения в законную силу, вынести приказ об изменении формулировки увольнения Рогачевой Н.Г. и изменить запись в ее трудовой книжке за № от 19 июня 2014 г. на следующую: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - <данные изъяты>, подпункт <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации» на запись следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации».
3. Датой увольнения Рогачевой Н.Г. по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ считать 19 июня 2014 г., указав ее в трудовой книжке.
4. Судебные расходы, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Сторонами мировое соглашение подписано, они просят суд утвердить данное мировое соглашение. Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, в связи с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь ст.ст.173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение в соответствии с которым:
1. Истец Рогачева Н.Г. признает, что совершила дисциплинарный проступок - <данные изъяты> то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня 09.05.2014 г. и одновременно, отказывается от своих исковых требований к ООО «УК «Дзержинец» в полном объеме, в том числе не имеет и не будет иметь никаких финансовых и иных претензий к ООО «УК «Дзержинец» в дальнейшем, включая оплату периода временной нетрудоспособности с 21.06.2014 г. по 03.07.2014 г. согласно листков нетрудоспособности № и №, также Рогачева Н.Г. отказывается от любых претензий к ООО «УК «Дзержинец» по компенсации морального вреда.
2 Ответчик ООО «УК «Дзержинец», принимая во внимание, что у Рогачевой Н.Г. на иждивении имеется двое <данные изъяты>, обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления определения об утверждении данного мирового соглашения в законную силу, вынести приказ об изменении формулировки увольнения Рогачевой Н.Г. и изменить запись в ее трудовой книжке за № от 19 июня 2014 г. на следующую: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - <данные изъяты>, подпункт <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации» на запись следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации».
3. Датой увольнения Рогачевой Н.Г. по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ считать 19 июня 2014 г., указав ее в трудовой книжке.
4. Судебные расходы, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Дело по иску Рогачевой Н.Г. к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, изменения формулировки основания увольнения, производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:
