Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-5667/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре Поповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошниченко О.А. об обжаловании акта налогового органа ненормативного характера,
У с т а н о в и л:
Мирошниченко О.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило налоговое уведомление за № ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска с предложением уплатить налог на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> за 8 месяцев в размере 17 520 рублей. Считает налоговое уведомление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство у нее было изъято судебным приставом-исполнителем во исполнение определения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г., а решением того же суда на транспортное средство было обращено взыскание. Таким образом, она фактически была лишена права собственности на автомобиль, а судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые действия для перерегистрации автомобиля. Просит налоговое уведомление за № ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска признать недействительным в части уплаты налога за 7 месяцев.
Истец в судебном заседании требования и доводы заявления поддержала. Не возражала против оставления заявления без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 138 Налогового кодекса РФ акт налогового органа ненормативного характера не оспаривала.
Представитель ИФНС России № по ЦАО г. Омска в судебном заседании участие не принимал, был извещен.
Представил отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с п. 2 ч. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Принимая во внимание, что Мирошниченко О.А. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Мирошниченко О.А. об обжаловании акта налогового органа ненормативного характера - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья О.П. Мезенцева
