Дата принятия: 10 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2014 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Мишиной М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2062 по иску Учасова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У.К.В., к администрации МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области, Казакову А.В. о признании членом семьи, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
установил:
Учасов В.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У.К.В.., обратился в суд с иском к администрации МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области, Казакову А.В. о признании членом семьи, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал следующее.
Он, Учасов В.В., приходится правнуком Ч.Т.Ф., которая с ДД.ММ.ГГГГ была его опекуном, воспитывала его с пятимесячного возраста, поскольку его, Учасова В.В., родители были лишены родительских прав.
В связи с трудовыми отношениями с Лазаревской средней школой, где она работала <данные изъяты>, Ч.Т.Ф. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В вышеуказанной квартире он, Учасов В.В., проживает с детства и по настоящее время. На протяжении 20 лет он, истец по делу, и Ч.Т.Ф. жили одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.
В спорной квартире также зарегистрирован ответчик Казаков А.В., который практически никогда не проживал в спорной квартире, так как начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно находится в местах лишения свободы.
В ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.Ф. умерла.
В настоящее время он, Учасов В.В., желает приватизировать спорную квартиру, поскольку он и его несовершеннолетний сын У.К.В. зарегистрированы в спорной квартире и постоянно в ней проживают, но администрация МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области в приватизации ему отказывает.
Как указывает Учасов В.В., спорная квартира находится в двухквартирном доме. Во второй половине дома проживает семья М.А.В., которую приватизировал свою квартиру и имеет свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома.
Дом <адрес> имеет две совершенно изолированные друг от друга части (квартиры), которые конструктивно отделены друг от друга, имеют отдельные входы и вводы электропроводки, газа, воды и канализации.
За каждой частью дома жилого дома закреплен земельный участок, огороженный забором, на которых расположены надворные постройки. На территорию каждого из земельных участков имеется отдельный вход (въезд).
Истец указывает, что с момента смерти Ч.Т.Ф. и по настоящее время он несет бремя расходов по содержанию и ремонту, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, обслуживает коммуникации, задолженности по коммунальным платежам не имеет.
Учасов В.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У.К.В., просит признать его членом семьи Ч.Т.Ф.; признать за ним и У.К.В. право общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/2, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану строения помещениями: под литерами А, а2, а3, а именно №1 – жилая комната плоащдью 11,2 кв.м., №2-кухня площадью 7,1 кв.м., №3-санузел площадью 2,1 кв.м., №4-коридор площадью 1,9 кв.м., №5-коридор площадью 3,4 кв.м., №6-жилая комната площадью 10,3 кв.м., №7-жилая комната площадью 15,0 кв.м., №8-веранда площадью 6,0 кв.м., №9-веранда площадью 6,8 кв.м.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 часов, истец Учасов В.В. и его представитель по доверенности Башкиров С.М., извещенные о данном судебном заседании надлежащим образом, не явились.
10 октября 2014 года, в 12.40 часов, истец Учасов В.В. и его представитель по доверенности Башкиров С.М., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. О дне рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и представитель истца о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, не явились в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенными о времени слушания дела, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Учасова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У.К.В., к администрации МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области, Казакову А.В. о признании членом семьи, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья:
