Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №12-245/2014 ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... 10 октября 2014 года
Судья Первомайского районного суда ... Сосновская О.В., ознакомившись с жалобой Рубцова ЕА на постановление Государственной инспекции труда в ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
В Первомайский районный суд ... из Государственной инспекции труда в ... поступила жалоба Рубцова ЕА на постановление Государственной инспекции труда в ... ... от ..., которым мастер погрузочно-разгрузочных работ ООО ... Рубцов ЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
-вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из жалобы и прилагаемых к ней документов, местом совершения административного правонарушения указано: ....
Следовательно, с учетом приведенных выше положений закона, рассмотрение жалобы относится к компетенции Октябрьского районного суда ....
В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, жалоба Рубцова ЕА на постановление Государственной инспекции труда в ... ... от ..., подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд ....
Руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л а:
Административное дело по жалобе Рубцова ЕА на постановление Государственной инспекции труда в ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подсудности в Октябрьский районный суд ....
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....
Судья: ...
...
...
