Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 12-193/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2014 г. г. Красноярск,
ул. Вавилова, 43 «б»
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы Палатник А.В. на постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Палатник А.В. признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Палатник направил жалобу в Кировский районный суд г. Красноярска.
Поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.
В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.
В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.
В данном случае принимая во внимание положение ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также то, что инспектор ГИБДД правомочен рассматривать дела об административном правонарушении на всей территории г. Красноярска, поданная жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.
Исходя из постановления Палатник совершил правонарушение, находясь на <адрес> в Советском районе г. Красноярска. Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться Советский район г. Красноярска, территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска
Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Палатника Александра Владимировича на постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска (660022 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «и»).
Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.
В данном случае из системного толкования ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ и несмотря на то, что госуд находится на территории Кировского района г. Красноярска, но правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего г. Красноярска, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.
Исходя из постановления инспектора труда Симонова допустила правонарушение, исполняя должностные обязанности по месту своей работы, то есть на ул. Железнодорожников, 20 «г» - 191 в г. Красноярске. Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться Железнодорожный район г. Красноярска, территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска
Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Симоновой Анны Александровны на постановление Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 14.03.2014 г. № 5-990-14-ПВ/256/8/5, со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.
