Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-1763/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2014 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,
при секретаре Шишкиной Е.Г.,
с участием ст.помощника прокурора Заводского района г.Орла Харламова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Симоненко Натальи Ивановны к Пенькову Ивану Никитовичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Симоненко Н.И. обратилась с иском к Пенькову И.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, указав, что ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 в равных долях принадлежит однокомнатная (адрес обезличен). В 2003 году с ее согласия в указанную квартиру вселился и был зарегистрирован ответчик. Пеньков И.Н., в то время вдовец, проживал в спорной квартире примерно около полутора лет, после чего он создал новую семью и с 2004 года Пеньков И.Н. стал проживать со своей сожительницей в дер. Козлы Орловского района Орловской области, в доме, принадлежащем ему на праве собственности. Пеньков И.Н. до настоящего времени проживает по указанному выше адресу, в спорной квартире не проживает около десяти лет, формально сохраняет в ней регистрацию, ключей от квартиры не имеет, вещей Пенькова И.Н. в квартире нет. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и зарегистрироваться в доме, принадлежащем Пенькову И.Н. на праве собственности, и где он фактически проживает, Пеньков И.Н. не реагирует. Несмотря на то, что ответчик является отцом истицы, стороны давно не являются членами одной семьи. Симоненко Н.И. с момента замужества (с 1998 года) проживает одной семьей с мужем и сыном в доме, принадлежащем на право собственности родителям супруга. Истица и ответчик с указанного периода времени общего хозяйства не ведут, имеют разный бюджет, в настоящее время практически не общаются. В дальнейшем истица не имеет намерения сохранять с ответчиком сложившиеся правоотношения и его формальную регистрацию в принадлежащей ей квартире. При вселении ответчика и регистрации его по указанному адресу в 2003 году никаких соглашений между истицей и ответчиком не заключалось, что дает Симоненко Н.И. прекратить право бывшего члена семьи на пользование принадлежащим ей жилым помещением. По мнению истца, ответчик беспрепятственно может зарегистрироваться по месту своего фактического проживания в дер. Козлы, Орловского района, расположенной в двадцати километрах от областного центра. Письменное уведомление о выселении в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ в адрес ответчика ею не высылалось, в связи с тем, что ответчик более десяти лет не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей и другого имущества в доме не храниться. Истец просила суд признать прекращенным за Пеньковым И.Н. право пользования жилым помещением - квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен).
В судебные заседания, назначенные на 02.10.2014г. и 10.10.2014г. стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.
В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление Симоненко Натальи Ивановны к Пенькову Ивану Никитовичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Симоненко Натальи Ивановны к Пенькову Ивану Никитовичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.
Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья Е.В.Зацепилина
