Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
с участием заместителя прокурора ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уполномоченного представителя избирательного объединения Региональное отделение Всероссийской политической партии «РОДИНА» в Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района Волгограда,
у с т а н о в и л:
Уполномоченный представителя избирательного объединения Региональное отделение Всероссийской политической партии «РОДИНА» в Волгоградской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке № №.
В обоснование заявленных требований указав, что Постановлением Волгоградской областной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы депутатов Волгоградской областной Думы. Данное постановление в установленном законом порядке опубликовано в газете «Волгоградская правда» ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 была выдвинута Региональным отделением Всероссийской политической партии «РОДИНА» в Волгоградской области по Центральному одномандатному избирательному округу № в составе списка кандидатов в депутаты Волгоградской областной Думы по одномандатным избирательным округам. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ТИК Центрального района Волгограда № ФИО6 зарегистрирована в качестве кандидата. ДД.ММ.ГГГГ в ходе голосования по выборам в депутаты Волгоградской областной думы в участковой избирательной комиссии №№ Центрального района Волгограда присутствовали члены избирательной комиссии с правом решающего и совещательного голоса, наблюдатели от кандидатов и от политических партий. В протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе таблицы «сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу» - указано 0 (ноль) жалоб. Таким образом, от присутствующих ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № лиц не поступало никаких жалоб в участковую избирательную комиссию. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Ворошиловского района Волгограда поступила жалоба от наблюдателя кандидата ФИО2, в которой указано на допущенные ДД.ММ.ГГГГ два нарушения на избирательном участке №№, а именно место его нахождения при подсчете бюллетеней не позволяло ему видеть отметки избирателей в каждом бюллетене. Однако при подсчете бюллетеней присутствовали наблюдатели других кандидатов и партий, которые не подтверждают данные доводы. Кроме того, в случае, если бы нарушения имели место в действительности, наблюдателем была бы подана жалоба, которая указывается в протоколе об итогах голосования в разделе таблицы «сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу». Следовательно, доводы наблюдателя кандидата ФИО2, указанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года, не нашли своего подтверждения в протоколе об итогах голосования на избирательном участке №№. Второй довод наблюдатель указывает на то, что количество проголосовавших лиц, учтенных данным наблюдателем отличается от количества лиц, проголосовавших избирателей на избирательном участке №№. Однако, данный довод не соответствует действительности, поскольку количество лиц, проголосовавших на избирательном участке № указывается на основании данных списков избирателей, которые подсчитываются членами УИК с правом решающего голоса. Данные наблюдателя кандидата ФИО2, которые к тому же не были изложены в какой-либо жалобе в день голосования, не имеют юридической силы. Каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что результаты выборов не отражают действительного волеизъявления избирателей, кандидатом ФИО2 в ТИК Ворошиловского района Волгограда не представлено. Более того, после внесения сведений в протокол об итогах голосования на избирательном участке № наблюдатель кандидата ФИО2 не сообщил в жалобе на имеющиеся противоречия в количестве проголосовавших лиц, учтенных данным наблюдателем от количества лиц, проголосовавших избирателей на избирательном участке №№. Такая жалоба поступила только ДД.ММ.ГГГГ от самого кандидата ФИО2 в ТИК Ворошиловского района Волгограда, после того, как стало известно о проигрыше последним по количеству голосов. Между тем, заявленные в жалобе наблюдателя кандидата ФИО2 допущенные нарушения - не подпадают под случаи, установленные в п.9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ. Несмотря на отсутствие оснований для проведения повторного подсчета голосов избирателей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ТИК Ворошиловского района Волгограда было принято решение самостоятельно провести повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке № в № ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время у ТИК Ворошиловского района Волгограда нет доказательств в подтверждение доводов, приведенных в жалобе наблюдателя кандидата ФИО2 Ранее высказанные им предположения не могут быть положены в основу проведения повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке №№. Результаты волеизъявления избирателей могли быть подвергнуты сомнению при наличии оснований на обжалуемый наблюдателем кандидата ФИО2 протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием оснований, подтверждающих заявленные нарушения, не выполнением действий наблюдателем кандидата ФИО2 по обращению в УИК в день голосования с жалобой на нарушения, у ТИК Ворошиловского района Волгограда не было оснований отменять протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и принимать решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке №№. Просит суд признать незаконным и отменить постановление территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке №№.
До начала рассмотрения дела по существу, от представителя Регионального отделения Всероссийской политической партии «РОДИНА» в Волгоградской области ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Волгоградский областной суд, поскольку заявителем оспаривается решение окружной избирательной комиссии по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела по подсудности в Волгоградский областной суд.
Заместитель прокурора Ворошиловского района г.Волгограда ФИО4 в судебном заседании полагала необходимым передать дело по подсудности в Волгоградский областной суд, так как заявителем оспаривается решение территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района Волгограда, осуществлявшей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Волгоградской областной Думы по Центральному одномандатному избирательному округу № №.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
На основании статьи 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции могут быть рассмотрены гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в соответствии со статьями 22 и 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются судами общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Федеральными законами к подсудности областного суда и суда города федерального значения могут быть отнесены и другие дела (ч.2 ст.26 ГПК РФ).
В силу п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" исходя из положений статьи 24 ГПК РФ районными судами, в частности, рассматриваются и разрешаются дела: об оспаривании действий или бездействия (за исключением бездействия в форме уклонения от принятия решения) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России), избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательных комиссий муниципального образования, а также окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных и участковых избирательных комиссий; об отмене регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов при проведении муниципальных выборов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, иной группы участников такого референдума; о расформировании избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных избирательных комиссий, а также участковых избирательных комиссий; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о назначении местного референдума.
Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункту 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ, части 17 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов отнесены дела: об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; об отмене регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума субъекта Российской Федерации, иной группы участников такого референдума; о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; об определении срока назначения выборов депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации; об определении срока назначения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления, членов выборного органа местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, а также об установлении порядка их назначения.
Как следует из материалов дела, оспариваемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении принятия решения об определении итогов голосования по выборам депутатов Волгоградской областной Думы по Центральному одномандатному избирательному округу № и назначении проведения повторного подсчета голосов избирателей по избирательному участку № с привлечением заинтересованных лиц, вынесено Территориальной избирательной комиссией Ворошиловского района Волгограда с полномочиями окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа № (л.д.№).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, заявление Уполномоченного представителя избирательного объединения Региональное отделение Всероссийской политической партии «РОДИНА» в Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке № №, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Волгоградской областной Думы, не относится к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда.
Следовательно, гражданское дело не может быть рассмотрено и разрешено районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, суд полагает, что настоящее заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данного заявления, в силу приведенных норм права, не относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда г.Волгограда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Волгоградский областной суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по заявлению Уполномоченного представителя избирательного объединения Региональное отделение Всероссийской политической партии «РОДИНА» в Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района Волгограда - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Волгоградский областной суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Председательствующий: Е.В. Чурина
