Дата принятия: 10 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2014 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Г.В. Ильина, при подготовке к рассмотрению административного материала в отношении Колупаева Л.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Начальник ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 представил в Бежецкий городской суд указанный материал об административном правонарушении для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ Колупаева Л.И.
Данный материал по существу рассмотрен быть не может, поскольку имеются существенные недостатки, допущенные при его оформлении.
В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В представленном протоколе об административном правонарушении № от ***. указано, что *** в 10 час. 25 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> Колупаев Л.И. совершил нарушение управляя автобусом, стал участником ДТП, а именно при совершении маневра поворота налево совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажирка автобуса <данные изъяты>, г.р.з. №, получила телесные повреждения, что согласно акта СМО № квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Однако, из этого протокола невозможно установить, каким автобусом управлял Колупаев Л.И.; какое отношение к совершенному Колупаевым Л.И. ДТП имеет автобус <данные изъяты>, г.р.з. №; чьему здоровью причинен вред в результате ДТП, чье здоровье пострадало.
В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в представленном протоколе об административном правонарушении № от ***. в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» отсутствует отметка об отсутствии таковых у Колупаева Л.И., а если объяснения и замечания у него имелись, то он был лишен возможности внести их в протокол, чем были нарушены его права.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что есть потерпевшая в ДТП, однако в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ она не указана, нет фамилии и адреса потерпевшей, ей не разъяснялись предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.
В представленном на рассмотрение материале имеется акт №, которым установлено, что вред причинен здоровью ФИО3, однако потерпевшей та не признана, предусмотренные КоАП РФ права и обязанности ей не разъяснены, чем нарушены её права.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № указано, что по делу необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения, установленного ст.12.24 КоАП РФ, определяется в зависимости от тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, а степень тяжести возможно установить не иначе, как путем использования специальных познаний в области медицины, то при производстве по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, при котором имеются потерпевшие, административным органом безусловно должны быть приняты меры к назначению по делу экспертизы; о необходимости проведения экспертизы в подобных случаях указано и в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.
Таким образом, ИДПС ФИО4 вынес определение о проведении административного расследования, в котором обоснованно указал на необходимость назначения по делу экспертизы, однако экспертизу для определения степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда не назначал.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения, при этом административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
В нарушение указанных требований ст. 28.7 КоАП РФ в представленном на рассмотрение материале определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении составил ИДПС ФИО4, направление на освидетельствование пострадавшей в ДТП ФИО3 давал ИДПС ФИО5, составил протокол осмотра места ДТП, справку о ДТП и объяснения с участников ДТП брал ИДПС ФИО6, при этом в материале нет решения руководителя ОГИБДД о проведении административного расследования другим должностным лицом (лицами), нежели ИДПС ФИО4
В материале имеется схема к протоколу осмотра места ДТП. Не представляется возможным установить автора этой схемы, фамилия, имя и отчество ИДПС не указаны.
В соответствии с ч.3 и ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
В нарушение этих требований в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей участникам производства по делу, копия определения не вручена потерпевшей.
Ввиду того, что при составлении вышеуказанных документов существенно нарушены процессуальные требования, протокол об административном правонарушении и другие материалы надлежит возвратить в МО МВД России «Бежецкий» для устранения перечисленных в определении недостатков.
Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
возвратить в МО МВД России «Бежецкий» материал об административном правонарушении в отношении Колупаева Л.И. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
