Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-2396/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2014 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Волковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Шистеровой Т.Б. к Панфиловой В.В. о восстановлении водоснабжения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шистерова Т.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила обязать ответчика Панфилову В.В. восстановить водоснабжение за свой счет и не чинить препятствий в его дальнейшем использовании, возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки.
В судебном заседании установлено, и это следует из представленного паспорта ответчицы Панфиловой В.В., что она не имеет регистрации по указанному в иске <адрес>), поскольку зарегистрирована по <адрес>.
В судебном заседании при решении вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в суд, истица Шистерова Т.Б. и ответчица Панфилова В.В. не возражали против направления дела по подсудности в суд.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что дело по иску Шистеровой Т.Б. к Панфиловой В.В. о восстановлении водоснабжения и компенсации морального вреда подлежит передачи для рассмотрения по подсудности в суд.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом, согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В данном случае, поскольку, местом регистрации ответчицы Панфиловой В.В. является <адрес>, реализуя принцип ст. 29 ГПК РФ, считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33, 28 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Шистеровой Т.Б. к Панфиловой В.В. о восстановлении водоснабжения и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в суд.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья М.А.Горланова
