Дата принятия: 10 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Брянской В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1923/2014 по иску Суровой Н.И., Сурова Д.Г., Тишиной Т.Н., Шмаковой Г.Н., Соколовой В.А., Зиновьева И.Г. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, открытому акционерному обществу «Центральное топографо-маркшейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия» об исправлении кадастровой ошибки,
установил:
Сурова Н.И., Суров Д.Г., Тишина Т.Н., Шмакова Г.Н., Соколова В.А., Зиновьев И.Г. обратились в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, открытому акционерному обществу «Центральное топографо-маркшейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия»об исправлении кадастровой ошибки.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что решениями Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, признаны частью жилого дома, который расположен на земельном участке площадью 3721 кв. м по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; границы земельного участка не изменялись. Они (истцы) приобрели право пользования спорным земельным участком площадью 3721 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, с момента заселения в жилые помещения и пользуются им в границах, определенных техническими документами с ДД.ММ.ГГГГ и имеют право требовать приобретения данного земельного участка в собственность. Они (истцы) обратились в МУП «Центр ГиЗ г. Тулы» для проведения работ по формированию земельного участка при жилом доме. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что внутри фактических границ земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Зиновьева И.Г., что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагали, что данное обстоятельство является кадастровой ошибкой, возникшей в результате совпадения адресов после переименования улиц согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная ошибка не дает возможности им (истцам) реализовать свое право на оформление земельного участка в собственность.
На основании изложенного просили суд признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 512 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зиновьеву И.Г., устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке, установив координаты границ следующими: <данные изъяты>, а также площадь земельного участка с кадастровым номером №.
Истцы Сурова Н.И., Суров Д.Г., Тишина Т.Н., Шмакова Г.Н., Соколова В.А., и их представитель по доверенностям Нагорский С.А., истец Зиновьев И.Г. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени их проведения, о чем свидетельствуют расписки о получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истцы Сурова Н.И., Суров Д.Г., Тишина Т.Н., Шмакова Г.Н., Соколова В.А. и их представитель по доверенностям Нагорский С.А., а также истец Зиновьев И.Г. повторно не явились в судебное заседание, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Суровой Н.И., Сурова Д.Г., Тишиной Т.Н., Шмаковой Г,Н., Соколовой В.А., Зиновьева И.Г. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, открытому акционерному обществу «Центральное топографо-маркшейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия» об исправлении кадастровой ошибки без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Суровой Н.И., Сурова Д.Г., Тишиной Т.Н., Шмаковой Г.Н., Соколовой В.А., Зиновьева И.Г. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, открытому акционерному обществу «Центральное топографо-маркшейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия» об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.
Разъяснить Суровой Н.И., Сурову Д.Г., Тишиной Т.Н., Шмаковой Г.Н., Соколовой В.А., Зиновьеву И.Г., что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Е.В. Чарина
