Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-66/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении решения суда
10 октября 2014 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Парамонова С.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,
с участием представителя истца Шомполова А.Е. – Чернушкиной Е. П., действующей по доверенности от 04 февраля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кочурина И. А. о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Шомполова А. Е. к Кочурину И. А. об обязании Кочурина И. А. за счет собственных средств расчистить земельный участок 13:23:0904218:227 на котором находится жилой <адрес> Республики Мордовия, от мусора и иных предметов, захламляющих участок, обязании Кочурина И. А. за счет собственных средств восстановить систему отопления в помещениях за литерами А, А2 и расположенных в них комнатах в соответствии с экспликацией к поэтажному плану № 1 площадью 10.2 кв.м.. № 2 площадью 19.8 кв.м. и в северной части лит А1 (комната размером 3.85 X 1.04 м.), и в помещении № 3 площадью 6.9 кв.м. (литер А2) в жилом <адрес>, Республики Мордовия в жилых комнатах, указанных за № 1 площадью 10.2 кв.м. и № 2 площадью 19.8 кв.м. в экспликации технического паспорта на жилой <адрес> Республики Мордовия, исходя из суммы затрат в размере 30 198 рублей, обязании Кочурина И. А. за счет собственных средств восстановить газовую систему в помещении, указанном за № 3 площадью 6.9 кв.м. в экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> Республики Мордовия, в соответствии с согласованным проектом 169 на газификацию <адрес> в <адрес>, исходя из суммы затрат в размере 8 337 рублей,
установил:
24 сентября 2014 года Кочурин И.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеназванного решения суда по данному гражданскому делу.
В обоснование своего заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 марта 2014 года (так указано в заявлении) на него возложена обязанность за счет собственных средств расчистить земельный участок 13:23:0904218:227 на котором находится жилой <адрес>, Республики Мордовия от мусора и иных предметов. Однако ответчику не понятно, что именно включают в себя данные предметы и в решении не указано, в какое место их необходимо убирать.
В судебное заседание ответчик Кочурин И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в заявлении, при этом судебная повестка возвращена в адрес суда, с указанием причины возврата «истек срок хранения».
В судебное заседание истец Шомполов А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом судебная повестка возвращена в адрес суда, с указанием причины возврата «истек срок хранения».
Представитель истца Шомполова А.Е. – Чернушкина Е.П. относительно заявленных требований возразила, указав, что решение суда абсолютно понятно для его исполнения и не нуждается в разъяснении.
Представитель ответчика Кочурина И.А. – Макарова О.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо Нешин Б.И., представитель третьего лица Администрации го Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Согласно части второй статьи 202 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2014 года исковые требования Шомполова А. Е. удовлетворены частично. На Кочурина И. А. возложена обязанность за счет собственных средств расчистить земельный участок 13:23:0904218:227 на котором находится жилой <адрес>, Республики Мордовия от мусора и иных предметов, захламляющих участок; восстановить систему отопления в помещениях за литерами А, А2 и расположенных в них комнатах в соответствии с экспликацией к поэтажному плану № 1 площадью 10.2 кв.м.. № 2 площадью 19.8 кв.м. и в северной части лит А1 (комната размером 3.85 X 1.04 м.), и в помещении № 3 площадью 6.9 кв.м. (литер А2) в жилом <адрес>, Республики Мордовия; восстановить газовую систему в помещении, указанном за № 3 площадью 6.9 кв.м. в экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> Республики Мордовия, в соответствии с согласованным проектом 169 на газификацию <адрес>. В остальной части иска отказано (том 1, л.д.167-171).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 августа 2014 года решение суда первой инстанции от 03 марта 2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Кочурина И.А. - без удовлетворения (том 2, л.д.36-41).
В силу статьи 198 ГПК Российской Федерации, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Судебное решение, вынесенное 03 марта 2014 года, изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, в полной и ясной форме и не допускает двусмысленности, а именно, указано, что суд решил: «Обязать Кочурина И. А. за счет собственных средств расчистить земельный участок 13:23:0904218:227 на котором находится жилой <адрес>, Республики Мордовия от мусора и иных предметов, захламляющих участок….».
Необходимость разъяснения решения суда связана с наличием препятствий, затрудняющих его исполнение.
Ссылка ответчика на отсутствие в резолютивной части решения указаний на то, какие именно предметы, необходимо убрать, во исполнение судебного акта, несостоятельна, поскольку в резолютивной части решения конкретно указано, что суд обязывает Кочурина И.А. расчистить земельный участок от мусора и иных предметов, захламляющих участок.
Хлам – это бытовые отходы и предметы, товары, потерявшие потребительские свойства. Согласно толковому словарю под редакцией C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой хлам - это негодные старые вещи, все бесполезное, ненужное.
Способ исполнения решения суда, а также в какое место необходимо убрать мусор и иные предметы, захламляющие участок, Кочурин И.А. может выбрать по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, решение суда от 03 марта 2014 года не содержит неясностей, затрудняющих его реализацию, изложено достаточно ясно, не вызывает двояких толкований, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о разъяснении решения суда не подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статями 202, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
заявление Кочурина И. А. о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Шомполова А. Е. к Кочурину И. А. об обязании Кочурина И. А. за счет собственных средств расчистить земельный участок 13:23:0904218:227 на котором находится жилой <адрес> Республики Мордовия, от мусора и иных предметов, захламляющих участок, обязании Кочурина И. А. за счет собственных средств восстановить систему отопления в помещениях за литерами А, А2 и расположенных в них комнатах в соответствии с экспликацией к поэтажному плану № 1 площадью 10.2 кв.м.. № 2 площадью 19.8 кв.м. и в северной части лит А1 (комната размером 3.85 X 1.04 м.), и в помещении № 3 площадью 6.9 кв.м. (литер А2) в жилом <адрес>, Республики Мордовия в жилых комнатах, указанных за № 1 площадью 10.2 кв.м. и № 2 площадью 19.8 кв.м. в экспликации технического паспорта на жилой <адрес> Республики Мордовия, исходя из суммы затрат в размере 30 198 рублей, обязании Кочурина И. А. за счет собственных средств восстановить газовую систему в помещении, указанном за № 3 площадью 6.9 кв.м. в экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> Республики Мордовия, в соответствии с согласованным проектом 169 на газификацию <адрес> в г. Саранске, исходя из суммы затрат в размере 8 337 рублей, оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.
Председательствующий С.П. Парамонов
