Дата принятия: 10 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2014 года г. Ершов, Саратовской области
Судья Ершовского районного суда (1) Саратовской области Мартынов Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Апаницкого А.Е.,
у с т а н о в и л:
Апаницкому А.Е. вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, произошедшего на 156 км. автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Согласно материалам дела правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства, также были составлены ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ были опрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Апаницкого А.Е. было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме вышеуказанных сведений, о каких-либо проводимых реальных действиях, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления лица совершившего ДТП, его розыск, потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в материалах отсутствуют.
Поскольку по данному делу производство в форме административного расследования фактически не осуществлялось, административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, санкция ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает, то дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области, для его рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Апаницкого А.Е., для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области.
Судья:
