Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-1512/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2014 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Пшечук Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда
гражданское дело по иску Гороховых А.П. и В.Д. к Баженовым Н.П. и М.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, указав, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенного на нем от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке, по адресу: <адрес>, проживает ответчик.
Жилой дом ответчика Баженова Н.П. расположен на границе земельного участка принадлежащего истцам. Крыша домовладения и бани имеет скат в сторону принадлежащего истцам земельного участка, не имеет снегозадерживающего устройства, водоотводы на крыше не установлены, в результате чего стекают осадки, земельный участок не просыхает, повреждена крышка погреба.
Ответчиком установлен металлический забор длиной от сарая до бани, в результате чего часть земельного участка, расположенного между сараем и баней ответчика стала переувлажненной и непригодной для посадок, нарушена ее инсоляция.
На земельном участке ответчика расположена пчелиная пасека, ульи ничем не огорожены, в результате агрессивного поведения пчел фактически невозможно пользоваться земельным участком, также они неоднократно подвергались нападению пчел, ими были получены множественные укусы.
Просили суд обязать ответчика установить устройства организованного водостока и снегозадерживающих устройств с крыши домовладения и крыши бани, расположенной в составе домовладения по <адрес>, обязать демонтировать забор из металла на расстоянии <данные изъяты> метров установленный ответчиком между сараем и баней принадлежащего ему домовладения, обязать ответчика убрать пчелиные ульи.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон в ходе досудебной подготовки привлечена в качестве соответчика Баженова М.Ф.
В судебное заседание истцы Гороховы А.П. и В.Д. не явились, извещены, представили в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчики Баженов Н.Г. и М.Ф. в суд не явились, извещены.
Представитель третьего лица администрации г.Кузнецка в суд не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от исковых требований выражен в письменной форме, приобщен к материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, 221, 224-225, 103 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Гороховых А.П. и В.Д. от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Гороховых А.П. и В.Д. к Баженовым Н.П. и М.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.
Судья:
