Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-1473 г. Архангельск
10 октября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего Долгиревой Т.С.,
при секретаре Томиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Манушкина ИО к индивидуальному предпринимателю Колесникову ИО о взыскании неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Манушкин И.В. обратился в суд с иском к ИП Колесникову П.Б. о взыскании неустойки и штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что согласно решению Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26 августа 2013 года по делу №2-1192/2013 были удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании предварительной оплаты товара, убытков и неустойки за нарушение сроков передачи товара покупателю за период с 18 мая 2013 года по 31 июля 2013 года. На сегодняшний день решение суда не исполнено. С учетом положений п. 3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара покупателю за период с 01 августа 2013 года по 03 декабря 2013 года в размере *** руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассмотрение дела было назначено на 09 час. 00 мин. 08 октября 2014 года. Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Однако в судебное заседание в этот день не явился.
Суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой истца на 08 час. 30 мин. 10 октября 2014 года, вызов сторон повторил.
В судебное заседание истец вновь не явился. Сведениями о том, что неявка истца и представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела от истца не поступало.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Манушкина ИО к индивидуальному предпринимателю Колесникову ИО о взыскании неустойки и штрафа оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.С. Долгирева
